Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/6 Esas
KARAR NO :2023/57

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ:04/01/2022
KARAR TARİHİ:26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında tesis edilen 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 nolu kararların iptali ile icrasının geri bırakılmasını, müvekkilleri zarara uğratıcı eylemler sebebiyle şirkete tedbiren karar kesinleşinceye kadar kayyım atanmasını, soruların ve haklı şüphelerin cevapsız bırakılması nedeniyle bilgi alma, belge inceleme taleplerinin reddedildiğinden talep edilen bilgilerin alınması ve var ise usulsüzlüklerin açıklığa kavuşturulması için şirkete özel denetçi atanması ve rapor tanzim edilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların azınlık pay sahipliği statüsünün olmadığını, davacının pay sahipleri her fırsatta şirkete karşı uyuşmazlık çıkarttığını ve davalar açtığını, 25/10/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların usule, yasaya ve eşitlik ilkesi ile dürüstlük kurallarına uygun olduğunu, kararların yürütmesinin geri bırakılması isteminde hukuki bir yarar olmadığını, ayrıca bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını gündemde yer almasa bile genel kurulda isteyebileceklerinden bahisle açılan ve huzurda bulunan davanın tümden reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; davalı şirketin ve diğer ilişik şirketlerin (… … Ltd. Şti., … Tekstil Ltd. Şti. Ve … … A.Ş.) İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına, 25.10.2021 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Gündemine, 2019-2020 yıllarına ilişkin 25.10.2021 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısı tutanağına, 2019-2020 yılları Yönetim Kurulu Faaliyet Raporuna, bilanço, Kurumlar Vergisi Beyannamesi, eki ve tahakkuk fişi, Sermaye Artırımına İlişkin Ana Sözleşme m.6 Değişiklik Tasarısı, … 29. Noterliği … yevmiye, 19.04.2021 tarihli ihtarname ve … 29. Noterliği … yevmiye 30.09.2021 tarihli ve htarnameler ve tebliğ şerhlerine, bilirkişi incelemesine, keşif, tanık beyanlarına, gerektiğinde yemin deliline, isticvap, davalı şirketin defter, bilgisayar ve her nevi kayıtlarına dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; …’nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …-0 sicil numarasında kayıtlı “… Sokak … Apt. No:66/3 … …” adresinde faaliyet gösterdiği, şirket ana sözleşmesinin tescil tarihinin 20.01.1988 olduğu, şirket sermayesinin 6.000.000,00-TL olduğu, 15.11.2021 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı, şirket yönetim kurulu üyelerinin; …, …, … olduğu, şirket yetkililerinin; …, …, … ve …olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile davalı yanın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmış, 04.10.2022 tarihli raporda:
”…davalı ve davacı arasındaki genel kurul toplantısında alınan kararlardan kaynaklanan azlık hakları ile ilgili tüm dosyaya ibraz edilen 2019-2020 yılları genel kurul toplantısı, faaliyet raporu, bilanço ve gelir gider tabloları incelenmiş olup aşağıdaki belirlenen hususlar tespit edilmiştir:
1. 2019-2020 yılları genel kurulu toplantısının kanun ve ticari teamüllere uygun olarak yapılmış ve karaları %91.86 oy çokluğu ile alındığı,
2. Davacıların, kapalı bir anonim şirket olan davalı şirketin toplam sermayesinin içindeki paylarının % 8.14 olduğu ve TTK anlamında azlık olmadıkları,
3. Özel denetim isteyen davacı pay sahiplerinin genel kurulda bilanço ve gelir tablosu hakkında beyanlarından bilanço ve gelir tablosunun incelendiği ve tutarların incelenmesinden iptal nedenini oluşmadığı,
4. Kanuna, esas sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle alınan ibra kararının iptalinin şartlarının oluşmadığı,
5. Yönetim kurulu üyelerinin seçimi kararının iptalinin şartlarının oluşmadığı,
6. Sermaye artırımı kararının iptalinin şartlarının oluşmadığı,
7. Kâr dağıtımı yapılmamasına ilişkin genel kurul kararının iptalinin şartlarının oluşmadığı,
8. Davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine verilen ücret tutarlarının şirketin finansal gücüne göre normal olduğu,
9. Davacıların toplam sermaye içindeki paylarının % 8.14 olması ve paylarının itibari değerlerinin toplamının ise, gerek sermaye artırımından önce gerekse sermaye artırımından sonra, 1.000.000,00 olmaması sebebiyle, davacıların özel denetim talebinde bulunma şartlarına haiz olmadığı,
10. Yönetim kuruluna kayyım atanmaması gerektiği…” tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı şirketin 25.10.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4,5,6,7,8 ve 9 nolu kararların iptali ile davalı şirkete özel denetçi atanması talebinden ibarettir.
Mahkememizin 21.04.2022 tarihli ara kararı ile özel denetçi talebinin genel kurulda alınan kararlarının iptali davası ile bağlantısının bulunmaması ve yargılama usullerinin farklı olması nedeniyle bu dosyadan tefrikine, yargılamaya genel kurul kararlarının iptali davası olarak devam edilmesine karar verilmiştir.
Davacıların TTK’nın 446. maddesi uyarınca iptal davası açabilecek kişilerden olduğu, 25.10.2021 tarihli genel kurul toplantısına göre davanın 3 aylık yasal sürede ve davalı şirket faliyet adresi itibariyle yetkili ve görevli mahkememizde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı yan, davalı şirketin 25.10.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4,5,6,7,8 ve 9 nolu kararların iptalini talep etmiştir. Getirtilip incelenen genel kurul tutanaklarına göre; Gündemin 4. maddesi: Bilanço ve gelir tablosunun onaylanmasına, Gündemin 5. maddesi: Yönetim kurulu üyelerinin ibrasına, Gündemin 6. maddesi: Yönetim kurulu üye seçimine, Gündemin 7. maddesi: Sermaye artırımına ilişkin ana sözleşmenin 6. Maddesi değişikliğine, Gündemin 8. maddesi: Kâr dağıtımına ve Gündemin 9. maddesi: Yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı yan, davalı şirketin 25.10.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4,5,6,7,8 ve 9 nolu kararların iptalini talep etmiştir. Getirtilip incelenen genel kurul tutanaklarına göre; Gündemin 4. maddesi: Bilanço ve gelir tablosunun onaylanmasına, Gündemin 5. maddesi: Yönetim kurulu üyelerinin ibrasına, Gündemin 6. maddesi: Yönetim kurulu üye seçimine, Gündemin 7. maddesi: Sermaye artırımına ilişkin ana sözleşmenin 6. Maddesi değişikliğine, Gündemin 8. maddesi: Kâr dağıtımına ve Gündemin 9. maddesi: Yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile davalı yanın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmış olup, 04.10.2022 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre; iptale konu genel kurulda alınan kararların kanuna, esas sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle iptali koşullarının oluşmadığı mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan taraf delilleri, hükme elverişli bulunan bilirkişi heyeti raporu ile tüm yargılama dosyası kapsamına göre, iptale konu 25/10/2021 tarihli olağan genel kurulu toplantısının kanun ve ticari teamüllere uygun olarak yapıldığı ve karaların %91.86 oy çokluğu ile alındığı, kanuna, esas sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle alınan kararının iptali şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 179,90-TL harcın başlangıçta peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davalı yanca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 9.2000-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde davacı yanca yatırılan gider avansından artan bakiyenin iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır