Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/558 Esas
KARAR NO : 2022/572
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/08/2022
KARAR TARİHİ : 02/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2021 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan … plakalı aracın karışmış olduğu kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını, kendisinin kaza sonucunda ağır yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin işbu kaza neticesinde sürekli hastanede yatmakta ve tedavi olmak zorunda olduğunu, hastane masrafları, ilaç ve tedavi masrafları, hastaneye gidiş – geliş yol masrafları gibi harcamalarda bulunduğunu, kazaya bağlı olarak meydana gelen işbu masraf kalemlerinin de davalı tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenle, açık yasa düzenlemesi ve Yargıtay kararları uyarınca, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel işgücü kaybı, sürekli ve pasif işgöremezlik bedeli, bakım masrafları, tıbbi harcamaları ile ulaşım masraflarını davalıdan talep etme zaruretinin doğduğunu, yukarıda yapmış olduğumuz açıklamalar ve re’sen gözetilecek tüm fiili ve hukuki sebepler çerçevesinde (fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile); şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği 24.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın; 24/09/2021 tarihli trafik kazasından kaynaklı tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 26/08/2022 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, dava konusu tazminat hususunda taraflar sulh olduğundan müvekkili adına taleplerinden ve salt davadan feragat ettiğini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin sunulan vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça tanındığı görülmüştür.
Davalı vekili 26/08/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragati nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin feragat beyanı üzerine mahkememiz tarafından dosya re’sen ele alınarak incelenmiş olup dosyada mevcut vekaletnamenin kontrolünden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
MADDE 312- (1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3- Tarafların beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca … Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır