Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/54 Esas
KARAR NO:2023/887

DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ:22/01/2022
KARAR TARİHİ:14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …, … Limited Şirketi unvanlı şirketteki 3600 paya karşılık olan 90.000,00 TL tutarındaki hissesinin 85.000,00 TL lik kısmını …’e … 9. Noterliği 22.02.2011 tarih … yevmiye nolu hisse devir senedi, 5.000,00 TL lik kısmını …’a … 9. Noterliği 22.02.2011 tarih … yevmiye nolu hisse devir senedi ile devrettiğini, hisse devrinin pay defterine işlenmesi 15.06.2011 tarihinde yönetim kurulu toplantısıyla karar altına alındığını, bu kararla aynı zamanda müvekkil … şirket müdürlüğünden istifa etmiş ve davalı …’in şirket müdürü olmasına karar verildiğini, müvekkilinin, limited şirketteki paylarını yasaya uygun olarak davalılara devredip ortaklık sıfatını kaybettiğini, limited şirketin ortaklarındaki değişikliğin tescili, limited şirketin yetkili organı olan müdür tarafından istenebileceğinden, şirketteki paydaşlık ve müdürlük sıfatı sona eren müvekkilin bu yoldaki talebi …’nce bu nedenle reddedildiğini, müvekkil yakın zamanda Ticaret Siciline devir işlemi tescilinin yapılmadığını ve ortaklığının devam ettiğini görmüş; tescili yapması gereken şirket müdürü … ve diğer davalılara ulaşmaya çalıştığı ancak kendileriyle iletişim kuramadığını, bu durum göz önünde bulundurulduğunda tescile icbar davası sonunda verilerek karar ile tescili sağlama olanağı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle hisse devri yapılması hususunun ve müvekkilinin müdürlük görevinden istifa etmesi nedeniyle müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine, tespiti yapılan hususların tescili ve ilanına, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; pay devir sözleşmesi gereğince davacının dava şirketteki ortaklığını ve müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti ile tescil ve ilanına ilişkindir.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; … Limited Şirketi’nin … Memurluğunun …-0 sicil numarasında kayıtlı “… Mah…. Cad…. Sok. No.2 … ” adresinde faaliyet gösterdiği, davacının davalı A. … ile birlikte şirket ortağı olduğu, davacının ayrıca 29/12/2010-29.12.2020 tarihleri arasında şirket müdürü olduğu, 15.06.2011 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında hisse devrinin pay defterine kaydına ve …’un şirket müdürlüğünden istifa etmiş olması nedeniyle …’in şirket müdürü olarak atanmasına karar verildiği, ancak şirketin ortaklığındaki değişikliğin, limited şirketin yetkili organı olan müdür tarafından istenebileceği, şirketteki paydaşlık ve müdürlük sıfatı sona eren davacının bu yoldaki talebinin reddedildiği görülmüştür.
Davacının davalı şirketteki müdürlük görevinin hem istifa, hem de görev süresinin sona ermesi nedeniyle sona erdiği, ancak yeni seçilen müdürün tescil talebinde bulunmaması nedeniyle bu durumun tescil edilmediği görülmektedir.
Ancak, müdürün istifa etmesi yoluyla müdürlük sıfatını sona erdirmesi her zaman mümkün. İşte bu halde, istifa işleminin üçüncü kişilere bildirilebilmesi amacıyla, müdürlük sıfatının sona ermesine ilişkin değişikliğin yetkili ticaret siciline tescil ve ilan edilmesi gerekiyor. Bu tescil ve ilan işlemine ilişkin başvurular uygulamada bazı sorunlara ve uyuşmazlıklara konu olabiliyor.
İstifa, tek taraflı bir irade beyanı olup, olarak karşı tarafa ulaşmakla sonuç doğurur. Limited şirkette bir müdürün istifa etmesi halinde, şirketin bu istifayı kabul etmesi veya onaylamasına ihtiyaç bulunmuyor ise de, istifa işleminin üçüncü kişilere sonuç doğurması açısından yetkili ticaret siciline tescil ve ilan edilmesi gerekmektedir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, davacı ortağın davalı şirketteki ortaklığının hisse devir sözleşmesi ile sona erdiği, bu hususun şirket pay defterine kaydedildiği, müdürlük görevinin de gerek istifa ve gerekse görev süresinin dolması nedeniyle sona erdiği, yerine müdür seçildiği, ancak şirket müdürünün tescil ve ilan talebinde bulunmadığı, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yaranının bulunduğu anlaşılmak Davalı … Limited Şirketi hakkında açılan davanın kabulüne, davacının adı geçen şirketteki ortaklığının ve müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine, kararın sicile tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmiştir.
Her ne kadar davacı davalılar … hakkında aynı taleplerle ilgi olarak dava açmış ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-d maddesi hükmüne göre tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları bir dava şartıdır. Aynı maddenin 2.fıkrasına göre dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilir. Somut olayda davalı şirket ortaklarının eldeki dava bakımından pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı anlaşılmakla haklarındaki davanın dava şartı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davalılar … hakkında açılan davanın pasif husumet dava şartı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Davalı … Limited Şirketi hakkında açılan davanın KABULÜNE, davacının adı geçen şirketteki ortaklığının ve müdürlük görevinin sona erdiğinin TESPİTİNE, kararın sicile tescil ve ilanına,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 269,85 -TL harçtan peşin alınan 80,70-TL, mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davalı … Limited Şirketi’nden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 11,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.808,40-TL ilan masrafı olmak üzere toplam 3.670,65-TL’nin davalı … Limited Şirketi’nden tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı … Limited Şirketi’nden tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine
Davacı vekilinin ve davalı temsil kayyımın yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır