Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/534 Esas
KARAR NO:2023/381

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/08/2022
KARAR TARİHİ:12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkil arasında 21.03.2019 tarihinde düzenlenen sözleşme, bahse konu otopark alanı işletmeye kapandığından sözleşmenin fesih edildiği, Sözleşme ile aylık 10.600 TL + KDV abonelik ücreti karşılığında 01.05.2019-31.12.2020 tarihleri arasında Aboneye, üye, çalışan ve möüşterilerine Mülkiyeti … Üniversitesi … Fakultesi’de bulunan … A.Ş tarafından işletilen … ili, … ilçesi … … Cd. … Lokasyon Kodlu … … Fakultesi Açık otopark alanının aylık Abonelik Ücreti karşılığında abone tarafından 100 araç parklamaya bıorakılarak Kullanılması imkanı sağlandığı, Bu süreçte davalı şirketin yaptığı ödemeler sonucu 22.06.2021 tarihli cari hesap ekstresine göre davalı şirketin borcu 32.689.76 TL olup, bu miktar üzerinden … İcra Md. 2021/… E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, Borçlu şirket 19.11.2021 tarihinde borca itiraz ile takip durdurulduğu, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğu, anlaşma sağlanamdığından huzurdaki işbu dava ikame edildiği, davalı borçlu müvekkile abonelik sözleşme hükümleri gereğince ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, 01.01.2019/31.12.2019 tarihleri arasında tahsil edilemeyen alacaklara ilişkin hakkın saklı tutulduğu, Davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebeiyle davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektirdiği, Yukarıda açıklanan ve Mahkemece resen gözetilecek nedenlerle davanın kabulüne, kötü niyetli itirazın iptaline Takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 43.529,76 TL alacağa ilişkin …. İcra Dairesinin 2021 /… esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; icra dosyası, abonelik sözleşmesi, cari hesap ekstresi, tanık, bilirkişi incelemesi her türlü yasal delile dayanmıştır.
…. İcra Md. 2021/… esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … A.Şi tarafından Takip borçlusu … Ltd Şti olduğu, 32.689.76 TL asıl alacak, 10.840.00 TL İşlemiş faiz asıl alacak olmak üzere toplam 43.529.76 TL alacak için 07.11.2021 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 14/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ….İcra Md. 07.11.2021 tarih 2021/… E Sayılı takip dosyasından: a) Davacı Ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasında imzalanan Otopark Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan davacı alacağının 32.689,76 TL olarak tespit edildiği, b) Davacının söz konusu takip dosyasından 32.689,76 TL asıl alacak, 32.689.76 TL asıl alacak, 12.342.87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 45.032.63 TL alacak talep edebileceği hesaplandığı c) ancak davacı tarafımızdan hesaplanandan daha az tutarda olmak üzere: Davacı Takipte, 32.689.76 TL Asıl alacak ve 10.840.00 TL işlemiş faiz ile ilberilikte toplamda 43.529.76 TL alacak talebinde bulunduğu, davacının taleple bağlılık gereğince talebinin uygun talep olarak değerlendirilmesi gerektiği d) Takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun %16,75 ve değişen oranlarda Ticari avans faiz talebinin yerinde olduğu, e) Tarafların diğer talepleri mahkemeniz takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin 29/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile icra takibindeki 12.342,87 TL faiz alacağı konusunda dava değerinin arttırıldığı beyan edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 07.11.2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Md. 2021/… esas sayılı dosyası 43.529.76 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasında 21/03/2019 tarihli abonelik sözleşmesinin akdedildiği, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve muavin kayıtları Davalı adına düzenlenen otopark abonelik hizmet bedellerine ilişkin faturalardan kaynaklanan davacı alacağının, incelenen davacı ticari defter ve muavin kayıtlarına göre: Davacının Davalıdan 07.11.2021 Takip tarihi itibariyle 32.689,76 TL Cari hesaptan (3 adet faturadan) kaynaklanan alacağı bulunduğu tespit edildiği, davalının defter inceleme gün ve saatinde belgelerini ibraz etmediği,
Davacının söz konusu takip dosyasından 32.689,76 TL asıl alacak,12.342,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 45.032,63 TL alacak talep edilebileceği hesaplandığı, ancak davacı hesaplanandan daha az tutarda olmak üzere takipte, 32.689,76 TL Asıl alacak ve 10.840,00 TL işlemiş faiz ile birlikte toplamda 43.529,76 TL alacak talebinde bulunduğu, davacının taleple bağlılık gereğince talebinin uygun talep olarak değerlendirilmesi gerektiği, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun %16,75 ve değişen oranlarda Ticari avans faiz talebinin yerinde olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Davacı vekili bilirkişi raporu sunulduktan sonra ıslah dilekçesi ile faiz alacağının arttırılmasını talep etmiş ise de, itirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir davadır.HMK’nın 26.maddesi hükmüne göre, hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğinden davacının ıslah talepleri dikkate alınmamıştır.)
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 32.689,76-TL asıl alacak, 10.840,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43,529,76-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 32.689,76-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 8.705,95-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.973,52 TL harçtan peşin alınan 743,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.230,14 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 743,38 -TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 2.400,00 -TL bilirkişi ücreti, 57,00 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 3.292,58 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır