Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/115 Esas
KARAR NO :2022/899

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/02/2022
KARAR TARİHİ:14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … ve …’nun işletmesinin Davacı Şirket tarafından yürütüldüğü, davalı-borçlu’ya ait …, …, … plakalı araçlar ile 16.11.2016-12.09.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Kanun’un 30/7. maddesi gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe; davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ancak davalı-borçlu, geçişleri yaptığını kabul etmesine rağmen “borca” itiraz ettiği, ilgili icra müdürlüğünce itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, mezkur dava ikame edilmeden önce davalı tarafça …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak; davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığı, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile;
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı tarafça takip dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine
karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davanın; ihlalli geçişten kaynaklanan alacağa ilişkin …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 23/08/2022 tarihli dilekçesi ile 17.02.2022 tarihinde …. İcra Dairesi … E sayılı dosyaya vaki itirazın iptali davasının mahkememizde açılmış olduğu, 25.03.2022 tarihinde borçlu tarafından …. İcra Dairesi … E sayılı dosyasına dosya borcunun ödendiği ve kurum hesabına gönderilmesi için muvafakat verildiği, müvekkili şirketin alacağının karşılanmış olduğundan işbu davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığını, ödeme her ne kadar dava sonrasında gerçekleşmiş ise de davalı taraftan taraflarına ödenmesi gerekecek olan yargılama gideri, icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı ve vazgeçme doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüş olup, Davacı vekilinin vazgeçme beyanının HMK 123′ e göre davanın geri alınması mı yoksa, yoksa HMK 307’e göre feragat mi olduğu hususunda açıkça beyanda bulunması ve davanın konusuz kalıp kalmadığının değerlendirilebilmesi için ödemeye dair belge bulunmadığından varsa ödemeye dair belge sunması için için 24/08/2022 tarihli ara karar ile davacı vekiline 2 hafta süre verilmiştir.
Davacı vekili 08/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle müvekkili şirketin alacağının karşılanmış olduğundan işbu davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığını, ödeme her ne kadar dava sonrasında gerçekleşmiş ise de davalı taraftan taraflarına ödenmesi gerekecek olan yargılama gideri, icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, icra dosyasına yapılan ödemeleri ve reddiyatı gösterir ödeme belgelerinin ekte sunulduğunu belirtmiştir.
Davacı vekilinin 08/12/2022 tarihli dilekçesi ekinde sunulan belgeler ile takip dosyasının uyap sistemi üzerinden yapılan incelemesinde davalı borlu tarafından takip dosyasına 25/03/2022 tarihinde ödeme yapıldığı, borçlunun 06/06/2022 tarihli dilekçesi ile takibe itirazından vazgeçtiğini bildirdiği, eldeki davanın 17/02/2022 tarihinde açıldığı ve ödemenin dava açıldıktan sonra yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalı borçlunun yaptığı ödeme ve itirazından vazgeçtiğine dair beyanı dikkate alındığında davacının dava açmakta haklı olduğu değerlendirilmişse de davacı vekilinin davalı taraftan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirdiğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Peşin alınan harç, karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL harcı karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilince açıkça davalı taraftan vekalet ücreti talep edilmediği bildirildiğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı/vekili ve davalı/vekili yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır