Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/558 Esas
KARAR NO:2023/686

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:31/08/2023
KARAR TARİHİ:16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; “…davalı/borçlunun kullanımında bulunan … hizmet numaralı adreste, 29/05/2023 tarihinde yapılan kontrolde, kontaktör vasıtasıyla alınan harici hat ile bir takım cihazlar beslenerek elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti üzerine, iş bu tüketimin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile dava konusu, 29/05/2023 tarihli ve H/… seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilmiştir. Ayrıca davalı kaçak elektrik kullanımını süreklilik haline getirmiş, 28/02/2023 tarihinde müvekkil şirket ekiplerince yapılan kontrollerde davalı adına H/… seri numaralı tutanakta tanzim edilmiştir. Bu hususun Sayın Mahkemenizce göz önüne alınmasını talep etmekteyiz. İşbu kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri doğrultusunda 28/02/2023 – 29/05/2023 tarihleri arası 90 gün X 93,4 kw X 0,6 X 21 saat = 105915 kwh karşılığı 801.538,56-TL kaçak elektrik bedeli ile 29/05/2022 – 28/02/2023 tarihleri arası kullanımı için 275 Gün X 93,4 KW X 0,6 X 21 H = … KWH , … – …(Endeks Düşümü)= 255367 KWH karşılığı 1.043.652,94-TL ek tahakkuk faturası düzenlenmesiyle birlikte borç muaccel olup, rehinle temin edilmemiştir. Davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek toplam 1.857.892,58-TL nin tahsili amacıyla …. İcra Dairesi 2023/… E. sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiştir. Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur.3-Davalı borçlu tarafından tarafımıza ikame edilen ve …. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ederiz.
Taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın “haksız fiil” hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu bakımdan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği aşikardır. Buna ilişkin ticari dava şartı arabuluculuk son tutanağı dilekçemiz ekinde sunulmuştur.
Kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle “haksız fiil” teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda “zarar görenin yerleşim yeri” icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkil şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK’nın 16. maddesi gereği yetkilidir.
davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olup kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygundur. Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmamakla birlikte, Elektrik Mühendisi … tarafından hazırlanan Uzman Görüşü Mütalaası’nda işbu husus sübuta erdirilmiştir. Kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde değildir. Bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etme zarureti doğmuştur. Dava konusu H/… seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen fatura, son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmemiştir. Alacağımız muaccel olup, rehin ile de temin edilmemiştir. İşbuBorçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, hukuki güvence kapsamında, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz talep etme zarureti hâsıl olmuştur.Yukarıda açıklanan ve re’sen nazara alınacak nedenlerle; öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, İş bu dilekçemiz ile açmış olduğumuz İtirazın İptali davasının, tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyasında görülmekte olan ve davalı borçlu tarafından müvekkil şirketimize ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesine,
Davalının …. İcra Dairesi 2023/… sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına,
davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Ticari nitelikteki haksız fiilden kaynaklanan itirazın iptali talebinden ibarettir.
UYAP üzerinden getirtilip incelenen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası kapsamına göre; davacı Alper Karakoç tarafından davalı …A.ş aleyhine; menfi tespit (Abone Sözleşmesi) davası açıldığı, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
İncelenen dosyalarda; …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait… Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olması, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-) Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166 madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait… Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-) Dosyaların …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait… Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-) Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-) HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı vekilinin ve davalılnın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, tarafların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle karar verildi. 16/10/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır