Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/424 Esas
KARAR NO :2022/936

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:23/06/2022
KARAR TARİHİ:22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı … San. Ve Tic. A.Ş.ile müvekkil arasında … 9. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında görülen davada … ve … San. Ve Tic. A.ş.’ye çıkarılan tebligatların iade geldiği, yapılan araştırmalarda ilgili şirketlerin kayıtlarının sicilden terkin edildiği, ilgili Mahkemece 20/05/2022 tarihli ara kararın 1 nolu kararı ile … ve … San. Ve Tic. A.ş.yönünden ihya davası açılması için taraflarına süre verildiğinden bahisle … ‘nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı … Müdürlüğüne yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … 9. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasına, 09/03/2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine, bilirkişi incelemesine, şirket defter ve kayıtlarına, Yargıtay kararlarına, Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına, vergi kayıtlarına, tanık beyanlarına ve yasal her türlü delile dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; …’nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …-0 sicil numarasında kayıtlı “… Cad. … Sok. No:12/5 …/İstanbul” adresinde faaliyet gösterdiği, 22/04/2009 tarihinde şirket ana sözleşmesinin tescil edildiği anlaşıldı.
UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen … 9. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında, davacı … tarafından davalılar Kitaplıoğlu İnşaat Necmettin Kitaploğlu ve Nasaj Alüminyum San. Tic. A.Ş. aleyhine tespit konulu davayı ikame ettiğini, davacı vekiline … yönünden ihya davası açması için 01/07/2022 tarihli celsede süre verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava;… (…-0)’nin ihyasından ibaret olduğu anlaşıldı.
Türk Ticaret Kanunu’nun ek Tasfiye Başlıklı 547 (1). Maddesi: “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler….” hükmünü içermektedir.
Getirtilip incelenen …’nun ticaret sicil kaydına göre; şirket adresi; … Cad. … Sok. No:12/5 …/İstanbul olup TTK’nun 547 (1). Madde uyarınca davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)HMK ‘nun 114/(1)-c ile 115/(2) madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-)HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-H.M.K.’nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten itibaren, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesini talep ettikler takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce re’sen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına ,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K’nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine ,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 22/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır