Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/386 Esas
KARAR NO:2023/642

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/06/2022
KARAR TARİHİ:29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, yurt içinde ve yurt dışında her türlü taşımacılık hizmetlerini de içerecek şekilde posta, koli, kargo ve lojistik hizmetleri, bankalara destek hizmeti, parasal posta hizmeti, ödeme hizmetleri, elektronik serti hizmet sağlayı , elektronik ortam dahil her türlü tebligat ve telgraf hizmetine ilişkin faaliyetler ile esas sözleşmesinde belirlenen diğer faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkili Şirket ile (davalı) … Nakliyat- … arasında 09/01/2014 tarihli Posta Taşıma Hizmetine Ait Sözleşme (… arası) ile 11/12/2014 tarihli Posta Taşıma Hizmetine Ait Sözleşmeler (… arası) akdedildiğini, müvekkili tarafından, 3065 sayılı KDV Kanununun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (VC.2.1.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden anılan Şirkete yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10’unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamı anılan Şirkete ödenmiş, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV’yi 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371. maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan ederek ödenmek durumunda kalındığını, söz konusu KDV tutarının vergi dairesine ödenmesi üzerine, … Nakliyat- … (davalının) KDV “sinin 9/10’u da vergi dairesine beyan edilerek ödendiğinden bu kez anılan Şirkete 26/2/2021 tarihli ve 5990 sayılı yazı yazılarak ;“…Müvekkil Şirketin KDV tevkifatı uygulamasında faturadan doğan KDV üzerinden kesinti yaparak adı geçen firma adına sorumlu sıfatıyla vergi dairesini ödemekle yükümlü iken, Şirketin de (davalının) KDV Genel Uygulama Tebliğinin “Belge Düzeni” başlıklı (/C-2.1.3.4.2.) bölümü kapsamında müvekkil Şirkete tevkifat tutarını göstermek suretiyle (tevkifatlı) fatura düzenlemek ve “Satıcıların Beyanı” başlıklı (/C-2.1.3.4.3.2.) bölümünde yapılan açıklamalar çerçevesinde bu tevkifatlı işleme uygun şekilde 1 No.lu KDV beyannamesi vermekle yükümlü olduğu, yüklenici firma (davalı) tarafından katlanılması gereken vergi yükünün hak ediş ödemelerinde anılan Şirkete KDV’nin tam tevkifat yapılmaksızın tam ve peşin ödenmiş olması sebebiyle müvekkili Şirket üzerinde kaldığı, bu nedenle, yüklenici firmada (davalı) sebepsiz zenginleşme yaratan bu durum karşısında müvekkili Şirket tarafından adlarına vergi dairesine yatırılan toplam 1. 127.644,84 TL’nin müvekkili Şirkete iade edilmesi gerektiği, müvekkili şirkete söz konusu KDV tevkifat tutarının iade edilmesini müteakip, ödemeyi tevsik eder belgeye dayanarak, yüklenici Şirketin de ilgili dönemlere ilişkin 1 Nolu KDV Beyannamesinde düzeltme yapabileceği ve buna bağlı olarak KDV Genel Uygulama Tebliğinde belirlenen usul ve esaslar dairesinde, varsa vergi dairesine ödediği tutarları ve/veya sonraki döneme devreden KDV tutarlarını iade/düzeltmeye konu edebileceği, bu işlemlerin KDV mevzuatında yer alan düzenlemeler çerçevesinde firma ile vergi dairesi arasında tesis edilmesi gereken işlemler olduğu, müvekkili Şirkete iade edilmesi ihtar edildiğini belirterek müvekkili şirket tarafından kendisine fazladan ödenen tutarların 30 gün içinde müvekkili şirkete iade edilmesi ihtar edildiğini, davalının cevaben müvekkili şirkete hitaben yazılan 22/03/2021 tarihli yazı ile söz konusu iadenin yapılamayacağı müvekkili şirkete bildirdiklerini, müvekkili şirketin … Nakliyat- … (davalının) 9/10 oranındaki KDV vergi dairesine hem de şirkete ödemiş olup mükerrer ödeme söz konusu olduğunu, müvekkili tevkifatı uygulamasında faturadan doğan KDV üzerinden kesinti yaparak yüklenici … Nakliyat- … (davalı) adına sorumlu sıfatıyla vergi dairesine ödemekle yükümlü iken, davalı firma da KDV Genel Uygulama Tebliğinin “Belge Düzeni” başlıklı (1/C-2.1.3.4.2.) bölümü kapsamında müvekkili Şirkete tevkifat tutarını göstermek suretiyle (tevkifatlı) fatura düzenlemek ve “Satıcıların Beyanı” başlıklı (VC-2.1.3.4.3.2.) bölümünde yapılan açıklamalar çerçevesinde bu tevkifatlı işleme uygun şekilde 1 Nolu KDV beyannamesi vermekle yükümlü olduğunu, davalının müvekkili Şirkete verdiği faturaları tevkifatsız olarak düzenlediği ve faturalarda tüm KDV’yi müvekkili Şirketten tahsil edilecek KDV olarak gösterdiğini, durumun anlaşılması üzerine KDV Genel Uygulama Tebliğindeki düzenleme ve açıklamalarda belirtildiği şekilde herhangi bir vergi tarhiyatına ve cezaya maruz kalınmaması teminen 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371. maddesi kapsamında, ilgili dönemlere ilişkin 2 Nodu KDV beyannamelerini pişmanlıkla düzeltme beyannamesi vermek suretiyle düzeltme yoluna gidildiğini ve davalı faturalarındaki KDV tutarının 9/10’luk kısmı da bu beyana dahil edilerek ilgili vergi dairesine ödeme yapıldığını, hal böyleyken, müvekkil Şirket tarafından davalıya tam ve peşinen ödenmiş iken bir de yüklenici şirket (davalı) adına ilgili vergi dairesine ödenmek durumunda kalınan KDV tutarının, davalı tarafından müvekkili Şirkete iade edilmesi KDV Kanununun bir gereği olduğu ve davalının sebepsiz zenginleşmesine sebep olduğunu, davalıya fazladan ödenmiş bulunan KDV tutarlarının firma tarafından gerek 3065 sayılı KDV Kanununun 8. maddesi hükmü ve gerekse 6098 sayılı Kanunun 78. maddesinde yer alan “borç olmadığı hâlde ödenmiş olan edimin geri istenmesine ilişkin diğer kanun hükümlerinin saklı olduğu” yönündeki hüküm gereğince, her iki Kanun uygulaması bakımından müvekkili Şirkete iade yapılmasını gerektiğini, müvekkili şirketin davalıdan 127.644,84TL alacağının olduğunu, ancak müvekkilinin alacağından şimdilik işbu davanın konusu olan ve İstanbul ihale merkezine ait tutar olan 22.792,07 TL’sinin, firmaya 26.02.2021 tarihinde yazılan ve 05.03.2021 tarihinde teslim edilen ödeme ihtar yazılarından itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte yasal yoldan tahsili talep ettiklerini, ayrıca Davalı Firmanın iyi niyetli olmaması ve alacak meblağının yüksek oluşu göz önünde bulundurulduğunda bir Kamu Kuruluşu olan müvekkili Şirketin biran evvel alacağına kavuşmasını teminen ivedilikle ihtiyatı hacız talep edildiğini ifade ederek , fazlaya ilişkin haklarının ve Kayseri İhale merkezine ait olan 09/01/2014 tarihli Posta Taşıma Hizmetine Ait Sözleşme (… arası) ‘dan kaynaklanan ayrı bir davaya konu edilecek, alacaklara ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik İstanbul ihale merkezine ait tutar olan 22.792,07 TL’nin, davalı Firmaya 26.02.2021 tarihinde yazılan ve 05.03.2021 tarihinde teslim edilen ödeme ihtar yazılarından itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği ancak, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca açılan alacak davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili Müvekkil Şirket ile davalı Firma arasında akdolunan sözleşme, fatura ve kayıtlar, konuya ilişkin uzman görüşü, müvekkili şirketçe yapılan ödemelere ilişkin tapu kaydı ve ödeme belgeleri, davalı firma ile yapılan yazışmalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal ve takdiri delile dayanmıştır.
Tarafların iddia ve savunması, dosyadaki belgeler doğrultusunda dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti 13/01/2023 tarihli raporunda; tarafların iddia ve savunması, taraflar arasında imzalanan sözleşme, davacı tarafından ibraz ile incelenen 2015 yılı ticari defter kayıtları, davalı tarafından davacı adına düzenlenen Posta Taşıma Hizmet faturaları, faturalarda yer alan KDV tutarları, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde davalı tarafından davacı adına düzenlenen 12 adet faturada toplamda KDV dahil 164.058,45 TL olduğu, davacı tarafından davalının iş bu faturalar karşılığında davacı kayıtlarına göre 150.507.43 TL ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki gereğince söz konusu faturalardan hesaplanan % 18 KDV’den davacı tarafından mükerrer yapılan KDV ödemesinin 22.752,07 TL olduğu, iş bu tutarın davalıdan talep edildiği, davacı tarafından bağlı olunan vergi dairesine 22.752,07 TL tutarındaki mükerrer ödeme nedeniyle iş bu tutarın davalıdan talep edilebileceği, davalı tarafından söz konusu KDV tutarı ile ilgili olarak iş bu bedelin ilgili vergi dairesine ödendiğinin somut belgelerle ispatı halinde, ilgili vergi dairesinden geri iadesinin talep edilebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin beyan ve itirazları doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor alınmıştır. Bilirkişiler 04/07/2023 tarihli ek raporunda; taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde davalı tarafından davacı adına düzenlenen 12 adet faturada toplamda KDV dahil 164.058,45 TL olduğu, fatura bedellerinin davacı tarafından ödendiği, davacının herhangi bir borcunun kalmadığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi gereğince söz konusu faturalardan hesaplanan % 18 KDV’den davacı tarafından mükerrer yapılan KDV ödemesinin 22.792,07 TL olduğu ve iş bu tutarın davalıdan talep edildiği, davacı tarafından bağlı olunan vergi dairesine 22.792,07 TL tutarındaki mükerrer ödeme nedeniyle iş bu tutarın davalıdan talep edilebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Taraflar arasında 18.11.2014 tarihli “Posta Taşıma Hizmetlerine Ait Sözleşme ve Şartname” kargo imzalandığı, İstanbul-Kırıkkale arasında aylık 11.940,00-TL ücretle 01.01.2015 tarihinden başlamak üzere ve 31.12.2015 bitmek üzere toplam KDV hariç 143.280,00-TL bedelle ihale edildiği, Taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde davalı tarafından davacı adına düzenlenen 12 adet faturada toplamda KDV dahil 164.058,45 TL olduğu, fatura bedellerinin davacı tarafından ödendiği, davacının herhangi bir borcunun kalmadığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi gereğince söz konusu faturalardan hesaplanan % 18 KDV’den davacı tarafından mükerrer yapılan KDV ödemesinin 22.792,07 TL olduğu ve iş bu tutarın davalıdan talep edildiği, davacı tarafından bağlı olunan vergi dairesine 22.792,07 TL tutarındaki (davacının 26.02.2021 tarihinde ödenmesine ilişkin evrakın 05.03.2021 tarihinde davalıyatebliğ edildiği, davacının bu bedeli 30 gün içinde yatırılmasını talep ettiği hususu göz önüne alındığında temerrüt tarihinin 06.04.2021 tarihi olduğu anlaşılmıştır) mükerrer ödeme nedeniyle iş bu tutarın davalıdan talep edilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-22.792,07-TL nin 06/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.556,93 TL harçtan peşin alınan 389,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.167,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 389,24 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 481,44 TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 166,50 TL tebligat ve tezkere ücreti, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.666,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2023

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır