Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/374 Esas
KARAR NO 2023/232

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:02/06/2022
KARAR TARİHİ:17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin telefon ve aksesuar ürünlerine yönelik satış yaptığı, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan … Bankası… Şubesi, 6.000,00 TL Miktar, Keşideci … olan, … Çek Numaralı, … Numaralı Çekin müvekkili tarafından teslim alındıktan sonra çalındığı veya kaybolduğu, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan çekin bankaya sunulduğu ve daha sonra keşideci tarafından çek ödenmesine rağmen geriye yönelik çekin keşideciye teslim edilemediği ve bankaya sunulamadığı, müvekkilinin bu çekten herhangi bir alacağı kalmadığı gibi çek ödemesi elden alınmasına rağmen keşideciye teslim edilemediği, bu nedenlerle davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan dökümü yapılan bir adet çekin ödenmemesi konusunda dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Zayi nedeniyle açılan çek iptali davasıdır.
İş bu dava 6100 sayılı Yasanın 382/2-e6 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinden olmakla, aynı Yasanın 385/1.maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
6102 sayılı Yasanın 651.maddesi gereğince kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.
Mahkememiz tarafından … Bankası… Şubesine müzekkere yazılarak, keşidecisi Keşideci … olan, 6.000,00 TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği, edildiyse ibraz edenin kimlik ve adres bilgilerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Bankası… Şubesi tarafından cevaben … Elektronik Hırdavat ve Dış Tic LTD ŞTİ tarafından çekin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Yasanın 758. Maddesi “Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. ….” şeklinde düzenlenmiştir.
Poliçeye dair iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764. maddenin birinci fıkrası Yasanın 818/1-s maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanır.
Mahkememiz tarafından dava konusu … Bankası… Şubesi, 6.000,00 TL Miktar, Keşideci … olan, … Çek Numaralı, … Numaralı çekin … … Bankasında olduğu anlaşılmakla davacı vekiline çeki elinde bulunduran … Elektronik Hırdavat Ve Dış Tic Ltd Şti ‘ye karşı istirdat davası açması için 7 günlük kesin süre verildiği ancak davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır.
Somut durumda, davacıya verilen kesin süre içerisinde dava konusu çeke ilişkin olarak istirdat davasının açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE;
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 179,90 -TL harcın başlangıçta peşin alınan 80,70 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 -TL davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen taraflara/vekiline iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır