Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/373 Esas
KARAR NO :2023/166

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:02/06/2022
KARAR TARİHİ:23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Müvekkil …kurumu … …İl Müdürlüğü … …Merkezi nde işlem gören … sicil numaralı … İmalat San. Tic. A.Ş de sigortalı … Sigorta Sicil no.lu … , 16/12/2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda yaralandığı ve bu kaza neticesinde malul kaldığını, müvekkil kurum tarafından sigortalıya peşin değerli sermaye geliri ve geçici işgörmezlik ödeneği ve tedavi giderleri yapıldığını ve işbu ödemelerin kusuru oranında işveren … İmalat San. Tic. A.Ş’den rücuen tazminat talepli olarak … İş Mahkemesi’nde … E sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davanın 25/05/2022 tarihli celsesinin 2 no.lu ara kararı ile taraflarına şirketin ihyası veya iflasın kapatılması kararının kaldırılması için süre verildiğini, dosya kapsamında mevcut İstanbul 14 Asliye Ticaret mahkemesi’nin … E sayılı dosyasının 18/06/2015 tarihli EK KARAR ile iflasın kapatılmasına karar verilmiş olup Yargıtay 23 HD 2015/8895 E ve 2017/891 K sayılı kararı ile ONAMA suretiyle kesinleştiğini, işbu nedenle ilgili şirketin ihyası için … İş Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasının 25/05/2022 tarihli celsesinin 2 no.lu ara kararı ile ilgili şirketin ihyasını talep için taraflarına süre verildiğinden ilgili ara karar uyarınca ; halen devam eden belirsiz alacak ve rücuen tazminat davasında şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğinden … A.Ş ( Sicil no:… ) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; şirket kayıtlarına, ticaret sicili müdürlüğü kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, derdest dosya ve sair her türlü delile dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; TASFİYE HALİNDE … ANONİM ŞİRKETİ’nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …-0 sicil numarasında kayıtlı “… Cad. No:28 … İşhanı Kat:2 No:21 … …/…” adresinde faaliyet gösterdiği, 22/07/2015 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.
UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelene … İş Mahkemesi’nin … E. Sayılı (Eski No:… Esas) dava dosyasında, davacı …KURUMU BAŞKANLIĞI tarafından davalı … ANONİM ŞİRKETİ aleyhine açılan kurumun işverenden rücuen tazminat istemine ilişkin davada davacı vekiline … yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; … A.Ş (Sicil no:…)’nin ihyasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen TASFİYE HALİNDE … ANONİM ŞİRKETİ aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun …-0 sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE … ANONİM ŞİRKETİ’nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE, … A.Ş ( Sicil no:… )’nin sicil kaydının … İş Mahkemesi’nin … E. Sayılı (Eski No:… Esas) dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,
2-)İlgili kararın Ticaret sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
3-)Tasfiye memuru olarak …’ın tayinine, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,
4-)Davacı kurum harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına,
5-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
8-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır