Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/322 Esas
KARAR NO:2023/536

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/05/2022
KARAR TARİHİ:11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı, … plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait … plakalı aracın çarpması sonucu 30/07/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, … LDT ŞTİ’ ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; … plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, … plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/1-a 84/h 47/1-c maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 1.652,00-TL (KDV dahil) olduğunu, kusur oranına göre 413,00-TL hasar bedelinin, yine kusur oranına göre 500,00-TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketi de sorumlu olduğunu, zira, ZMMS Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince, değer kaybı teminat kapsamında yer aldığını ve sigorta şirketleri de haksız fiil failleri ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalarının kabulünü, 30/07/2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen 10-TL değer kaybı, 10-TL hasar bedeli ücreti olmak üzere toplam 20-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının yasal faizi ile, 354-TL ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 708 -TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihi itibariyle davada talep edilen tazminatlar zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı taraf davadan önce şirketlerine başvuru yapmamış olup, şirketlerine usule uygun başvuru yapmadan mahkeme nezdinde dava açamayacağını, olayla ilgili olarak kaza tutanağıda tutulmadığını, bu sebeple Sigortacılık Kanunu 30/13 maddesi gereğince komisyona başvuru şartları oluşmadığını, müvekkili şirket tarafından … sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalanan … plakalı aracın 30.07.2021 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada araçta hasar meydana geldiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dâhilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacı şirketin zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, davacı taraf, … plakalı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin tazminat talebi nedeniyle müvekkili şirkete başvurduğunu, her ne kadar davacı taraf, kazanın oluşumunda %75 kusurlu olduğunu iddia ederek bu kusur oranına ilişkin tazminat talebinde bulunmuşsa da davacı taraf kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaldı ki, başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, yapılan inceleme neticesinde, davacı tarafın asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından tazminata ilişkin taleplerin reddedildiğini, ayrıca davacı tarafın tazminat talep ettiği aracın, model yılı 1993 olup ekspertiz incelemesinde araca ait geçmiş hasar kaydına ve KM bilgisine ulaşılamadığını, hal böyleyken davacı tarafın değer kaybına ilişkin tazminat talebi kötü niyetli olduğunu, söz konusu araca ilişkin eksik bilgilerle değer kaybına tazminatı için hüküm kurulmaya elverişli olmadığını, bu nedenle davacının değer kaybı ilişkin tazminat talebinin reddi gerektiğini, yine davacı taraf, yargılama giderlerinden sayılarak yaptırdığı eksper raporuna ve kusur raporuna ilişkin olarak toplam 708,00 TL’lik ücreti müvekkili şirketten talep ettiğini, ekspertiz ücretinin teminat kapsamında olduğunu kabul etmemekle birlikte davacı tarafından söz konusu raporlara ve raporlara ilişkin faturaları dosyaya sunmadığını, bu nedenle söz konusu eksper raporu ve kusur raporu ücretine ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Davanın; Hasar ve değer kaybından kaynaklı alacak davası olduğu görüldü.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından alınan 05/12/2022 tarihli rapora göre; sürücü …’un %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğunu, sürücü …’in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından alınan 08/06/2023 tarihli raporda; belirlenen kusur oranına göre 413,00 TL hasar bedelinin davalı sigorta firması tarafından davacıya ödenmesi gerektiğini, … plakalı aracın kilometresi ve daha önce almış olduğu hasarlara ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmamış olması ve aracın ekonomik ömrünü tamamlamış olması nedeniyle onarım sonrası araçta bir değer kaybının oluşmayacağı kanaatine varıldığını, ekspertiz ücreti ve kusur rapor ücreti olarak ödenen bedellerin yargılama gideri olarak sayılıp sayılmayacağının takdiri mahkemeye bırakıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
30.07.2021 günü saat 21:30 sıralarında dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobil ile Ekin Sokak istikametinden olay mahalli kavşağa geldiğinde aracının sol yan arka kısımlarıyla, seyir istikametine göre yolun solundan… Caddesi istikametinden gelen dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobilin ön kısımlarının çarpışması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiği ,
Mahkememizce yargılama sırasında aldırılan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, görüş alanını kontrol altında bulundurması, olay mahalli kavşağa geldiğinde mahal şartlarını ve kendisine hitaplı DUR levhasını dikkate alarak durması, ilk geçiş hakkını sol tarafından gelen diğer sürücü idaresindeki araca vermesi, kavşaktan geçişini uygun bir zamanda ve kontrollü bir şekilde gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşılmakla meydana gelen olayda %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken mahal şartlarını ve kavşağa yaklaştığını dikkate alarak seyrini tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi, sağ tarafındaki kavşak kolundan gelen diğer sürücü idaresindeki araca karşı zamanında ve yeterli mesafeden etkili tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği olayda %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği ,
Tarafların iddia ve savunmaları , aldırılan ATK raporu , bilirkişi raporu , mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı neticesinde ; mahkememizce hükme dayanak dosya kapsamına uygun , kusur raporu ve makine mühendisi bilirkişiden aldırılan rapora göre … plakalı aracın onarım bedelinin 1.652,00 TL olduğu, belirlenen kusur oranına göre 413,00 TL hasar bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği ,… plakalı otomobilin 1993 model olması, kilometresinin bilinmiyor olması, ekonomik ömrünü tamamlamış olması, dosya kapsamında aracın daha önce almış olduğu hasarlara ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmamış olması nedeniyle onarım sonrası araçta meydana gelen kaza nedeniyle bir değer kaybının oluşmayacağı tespit edilmiş olmakla açılan davanın kısmen kabulü ile; 30/07/2021 tarihli trafik kazası sebebi ile … Plakalı araç da meydana gelen 413 TL hasar bedelinin 12/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, değer kaybı tazminatına ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, 27/08/2021 tarihli e-faturalara göre davacı … plakalı aracının ekspertiz bedeli için 354,00 TL ve kusur tespit raporu için 354,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmakla bu bedellerin yargılama gideri olarak davanın kabul edilen tutarına göre davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-)30/07/2021 tarihli trafik kazası sebebi ile … Plakalı araç da meydana gelen 413 TL hasar bedelinin 12/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Değer kaybı tazminatına ilişkin talebin REDDİNE,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 269,85- TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 80,70-TL harç, 6,88-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 182,27-TL davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-)Davacının yaptığı 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harç, 6,88-TL ıslah harç, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, ekspertiz bedeli için 354,00 TL ve kusur tespit raporu için 354,00 TL ,155,75-TL davetiye/tezkere giderine ilişkin toplam 4.543,53-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.673,93-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13(2) maddesi uyarınca 413,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13(2) ve 13(3) maddesi uyarınca 413,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-)Tarafların gider avansından artan bakiyenin re’sen taraflara/vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır