Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/318 Esas
KARAR NO : 2023/144

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi …, 11/02/2019 tarihinde …’a ait … plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunmakta iken, … İli, … İlçesi, … Mahallesi sınırlarında … Km.nde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiği, meydana gelen trafik kazası nedeniyle sanık sürücü … hakkında … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin … E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda cezalandırılmasına karar verildiği, …’in vefatı üzerine geriye ev hanımı olan eşi .., Kızı .. ve sürekli bakıma muhtaç zihinsel ve bedensel % 100 engelli Samet kaldığı, müvekkillerin geçimini tek başına sağlayan, tüm ihtiyaçlarını yerine getiren … 47 yaşında vefat ettiği, müvekkillerinin, murislerinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıkları, meydana gelen trafik kazasına konu araç davalı şirkette … sayılı poliçe kapsamında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığı, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerin murisi …’in vefat etmesi nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi için davalı şirkete yapılan müracaat neticesinde, müvekkiller için 16/12/2019 tarihinde toplam 244.983,60-TL ödeme yapıldığı, ancak, müvekkillerden Samet’in % 100 engelli oluşu, yaşının küçüklüğü, karşılaştığı / karşılaşacağı zorluklar ve müvekkillerinin maddi/manevi desteklerinden yoksun kalmalarının ağırlığı, poliçede yer alan limitler ile karşılaştırıldığında yapılan ödemenin yeterli olmadığı, davacılar adına, destekten yoksun kalma tazminatı konusunda … no ile arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığı, yapılan görüşme sonucu davalı yan ile anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle, davanın kabulüne,
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilecek değer üzerinden artırılmak kaydıyla şimdilik ayrı ayrı 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yükdek oranda reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde: 11.02.2019 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan aracın karışmış olduğu kazada murisin vefat ettiği, meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürücü … hakkında dava açıldığı ve cezalandırılmasına karar verildiği, müvekkiline yapılan başvuru neticesinde 16.12.2019 tarihinde kendilerine 244.983,60 TL ödeme yapıldığı, ancak ödemenin poliçe limitleri göz önüne bulundurulduğunda yeterli bulunmadığını iddia ettiği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigorta şirketi olarak sorumluluklarının, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, bu nedenle öncelikle kusur oranının tam olarak belirlenmesinin gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu iddialarını kesin suretle kabul etmediklerini, davalı şirket tarafından davacı tarafa sigortalı araç sahibinin kusuru oranında 244.983,60 TL ödeme yapıldığı, kaza sonrası taraflarına yapılan başvuru sonucunda uzman kişiden aktüer raporu alınarak, kusur oranları doğrultusunda ödenecek destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu raporda mütevvefanın eşi ve çocuğu için destekten yoksun kalma tazminatları hesaplandığı, kusur oranı doğrultusunda ödeme yapıldığı, davacıların tüm hakedişleri karşılanmış olup, müvekkili şirketin başkaca sorumluluğunun bulunmadığı, müteveffanın araçta yolcu konumunda olduğu ve hatır için taşındığı, müterafik kusur olması nedeni ile hatır indiriminin daha fazla olması ve indirim yapılması gerektiği, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin talebinin iş bu davanın ikame edildiği günden itibaren faiz yürütülebileceği, kazaya karışan aracın müvekkili şirket ile arasındaki ilişkinin ticari bir nitelik arz etmediği ve tazminat talebinin de haksız fiilden kaynaklandığı, KTK’ nın tazminatın biçimi ile ilgili borçlar kanunun haksız fiil hükümlerine yollama yaptığı ve borçlar kanununda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faizi sadece sorumluların ödemesi gerektiğinin açık olduğu, bu nedenle, faiz talebinin reddini talep ettikleri, bu nedenlerle usul ve esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 11.02.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıların murisi …’in vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin…E. sayılı dosya kapsamı, davalı şirkete yapılan müracaata ilişkin dosya kapsamı, nüfus kayıt örneği, vesayet / Velayet Kararı, Sağlık Bakanlığı … Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu engelli raporu, arabuluculuk tutanak aslı, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin vs. sonradan öğrenilen durumlar ve dosya kapsamında davalı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla sunulması mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 07/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1) Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü …’un olayda %100
(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu 2) Davacılar yakını …’in olayda kusursuz olduğu,
3) Ödeme tarihindeki verilere göre yapılan inceleme neticesinde davacılara yapılan ödemelerin yetersiz olduğunun tespit edildiği,
4) Davacı …’in talep edebileceği maddi zararının 85.751,95 TL olduğu,
5) Davacı …’in talep edebileceği maddi zararının 42.875,98 TL olduğu,
6) Temerrüt başlangıcının 16.12.2019 kısmi ödeme tarihi olduğu,
Bilirkişinin 23/01/2023 tarihli ek raporunda özetle; 1)Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü …’un olayda %100
(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 2) Davacılar yakını …’in olayda kusursuz olduğu,
3) Ödeme tarihindeki verilere göre yapılan inceleme neticesinde davacılara yapılan ödemelerin yetersiz olduğunun tespit edildiği,
4) Davacı …’in talep edebileceği maddi zararının 85.751,95 TL olduğu,
5) Davacı …’in talep edebileceği maddi zararının 42.875,98 TL olduğu,
6) Temerrüt başlangıcının 16.12.2019 kısmi ödeme tarihi olduğu
tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin 07/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 85.751,95-TL … destekten yoksun kalma tazminatı 42.875,98-TL … destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 128.627,93 TL’nin, kısmi ödemenin yapıldığı 16/12/2019 tarihten itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek oranda reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten alınıp müvekkillere ödenmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bilirkişi kök raporu ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde;
11.02.2019 günü saat 08.40 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli …
plaka sayılı otonun sürücüsü … yönetimindeki araç ile … yolu üzerinde …
istikametine doğru seyrederken, 52. Kkm de, zemindeki buzlanma nedeni ile aracının kontrolunu
kaybederek bariyerlere çarpmasından sonra takla atarak aracın devrilmesine neden olmuş, olay sonucu
araç yolcularından davacılar yakını …’in hayatını kaybettiği, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü …’un olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacılar yakını …’in olayda kusursuz olduğu,
Ümraniye SGK nın müzekkere cevabı incelendiğinde rücuya tabi herhangi bir gelir bağlanmadığının belirlendiği, kaza tarihi itibarı ile Hazine Müsteşarlığınca belirlenmiş olan ZMSS poliçe limitleri ölüm halinde 360.000,00 TL olduğu, … plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından
sigortalandığı, davacılara yapılan ödemenin 244.983,60 TL olduğu, Davacı ve dava dışı tüm hak sahiplerinin nihai ve gerçek maddi zararları toplamı 809.580,78 TL olup, 145.016,40 TL tutarındaki bakiye teminat limitini
aşmakta olduğu, bu durumda davacıların teminat kapsamında talep edilebilecek maddi zararları garameten
hesaplandığı,Davacı …’in talep edebileceği maddi zararının 85.751,95 TL, davacı …’in talep edebileceği maddi zararının 42.875,98 TL, temerrüt başlangıcının 16.12.2019 kısmi ödeme tarihi olduğunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Asıl ve ıslahla açılan davanın KABULÜNE, davacı … için 85.751,95-TL, davacı … için 42.875,98-TL olmak üzere toplam 128.627,93‬-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 16/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek reskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 8.786,57 TL harçtan peşin alınan 80,70 -TL ıslah harcı 432,50 TL olmak üzere 513,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.273,37 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 -TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 432,50 TL ıslah harcı, 2.000,00 -TL bilirkişi ücreti, 111,75 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 2.717,15 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 20.294,19 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 17/02/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır