Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/314 Esas
KARAR NO :2022/691

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:12/05/2022
KARAR TARİHİ:13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı müvekkil şirketin … Holding A.Ş.’nde hissedar olan … Traktör San. Ve Tic. Ltd. Şti’ye ait 29.999.698.000 adet … Holding hissesini 08/02/2008 tarihli sözleşme ile devralmak suretiyle hissedarı olduğunu, yani davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket ortaklarından Türken … ile kızı … … ATM nin… Esas sayılı kararı sonucu davalı şirkette %0,05 oranında hisse çoğunluğu elde ettiğini, bu tarihten sonra da davalı şirketin yönetimini ele geçirdiklerini, 2016 yılından sonra sürekli olarak olağanüstü genel kurul yaparak, bu genel kurula da davacı şirketi çağırmayarak usulsüz ve kanuna karşı hile yaparak ve hukuk kurallarını dolanarak, diğer hissedarlara hesap vermekten kaçınmak amacıyla sürekli olarak yönetim kurulu üyesi olarak kendilerini seçtiklerini, davalı şirketin en son yapılan olağanüstü genel kurulu 29/04/2005 tarihinde olduğu bu tarihte azınlığın talebi ile genel kurul gündeminde olan finansal tabloların görüşülmesi ve YK’nın ibra edilmesi konuları 1 ay süreyle ertelendiği ve bu erteleme üzerine en son 08/06/2005 tarihinde genel kurul yapıldığını, bu tarihten sonra hiç bir zaman olağan genel kurul yapılmadığını, davalı şirketin yöntemi 18/08/2008 tarihinden itibaren … … ve …’ın kontrolünde olduğunu, kendi kontrollerinde olan davalı şirketin defterlerinin incelenmesine müsaade etmediklerini, finansal tabloların onaylanmasını genel kurula sunmadıklarını, yönetim kurulu olarak faaliyet raporu sunulmadığını ve her zaman hesap vermekten kaçındıklarını, 25/05/2016 – 04/04/2019 – 17/03/2022 tarihli genel kurul çağrı gündemlerine bakıldığında sadece yöntemi kurulu seçimi olduğu ve pay defterlerinde yer alan davacı tarafa tebligat yapılmadan toplantılara davet edilmeden gerçekleştirilmiş olduğu da taraflarınca tespit edildiğini, bu nedenle de yapılan tüm genel kurulların hükümsüz olduğunu, olağan genel kurullarda sadece yönetim kurulu seçimi olarak gündemle toplandığını bu şekilde ibra edilmeden yaklaşık 14 yıldır şirketin yönetiminde kalarak şirketi zarara uğrattıklarını, şirketin gerçek paydaşları hazır bulunanlar listesine eklemeyerek davacı tarafı hazirun cetvelinde göstermeyen ve gerçekleştirdiği toplantıları ve bu toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunu, batıl olduğunun tespiti ile yasaya ve usule, objektif iyi niyet kuralları ile dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini, dava dilekçesinde detaylı olarak izah edildiği üzere öncelikle davalı … Holding A.Ş.’nin 25/05/2016, 04/04/2019 ve 17/03/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin kararların yürütülmesinin ihtiyaten durdurulmasına, davalı … Holding A.Ş.’ne tedbiren yönetim ve denetim kayyımı atanmasına, davalı … Holding A.Ş.’nin ticari kayıtları ve mali ve finansal tabloları üzerinde bağımsız denetim raporu alınmasına, dava konusu 25/05/2016 – 04/04/2019 ve 17/03/2022 tarihli genel kurullarında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde;kesinleşmiş mahkeme kararı ile müvekkil şirket hissedarı olmadığı açıkça tespit edilmiş olan ve … …’in kontrolünde olan davacı … …, … … ile birlikte her genel kurul sonrası ” Genel kurul iptali” , “Yönetim Kurulunun azli ve kayyum atanması”, “Genel kurul iptali” , “Genel kurula çağrı yapılması” , ” Yargılamanın yenilenmesi” türlerinde yıllardır süregelen rutin şekilde adeta müvekkil şirketin çalışmasını sekteye uğratmak saikiyle birbiri ardına bir çok dava ikame edildiğini, öncelikle müvekkil şirkette hissedar sıfatı bulunmayan davacının işbu uyuşmazlık bakımından aktif husumet ehliyeti bulunmadığının açık olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının Ahmet Serdar …’in ve … Traktör San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin hissedar sıfatının bulunmadığı, bilakis davacı … …’nin hissedar sıfatı olmasına rağmen hazirun cetvelinde yer almadığı iddiaları gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkil şirket genel kurullarında hazirun cetvelleri mahkeme kararına uygun olarak hazırlandığını, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen hisse devirleri tamamen kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak yapılmaya çalışılan ve hiçbir geçerliliği olmayan devirler olduğunu, bu hususun mahkeme kararları ile kesinleşip sabit hale geldiğini, cevap dilekçesinde detaylı olarak izah edildiği üzere müvekkil davalı şirkette hissedar sıfatı bulunmayan davacının işbu uyuşmazlık bakımından aktif husumet ehliyeti bulunmadığı açık ve net olduğundan, işbu haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle davacının aktif husumet ehliyeti eksikliği nedeniyle HMK m. 115/2 uyarınca, gerek istanbul 8. asliye ticaret mahkemesi’nin …. sayılı ve 15.04.2021 tarihli kararının gerekse de …. asliye ticaret mahkemesi’nin …. sayılı ve 01.04.2014 tarihli derecattan da geçerek kesinleşen kararı da dikkate alınarak dava şartı yokluğundan usulden reddine, müvekkil davalı şirketin işbu dava konusu edilen genel kurulları ile ilgili olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası tahtında da dava açılmış olmakla, huzurdaki dava dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, husumet itirazımıza halel gelmemek ve hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil davalı şirketin 25.05.2016 ve 04.04.2019 tarihli genel kurulları bakımından, 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı açık ve net olan, işbu haksız ve mesnetsiz davanın hak düşürücü süre itirazımız da dikkate alınarak davanın reddine, davacı tarafça işbu dava konusu edilen genel kurul kararlarının iptali talebinin yanı sıra davacının müvekkil şirkette hissedar olduğunun tespiti talebi de usul ve yasaya aykırı şekilde ileri sürüldüğünden, husumet itirazımıza halel gelmemek ve hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, genel kurul iptali talepli davalar, maktu harca tabi olmakla birlikte hissedarlık sıfatıyla ilgili talep yönünden ancak eda davası ile alınabilecek bir sonuç davacı tarafça işbu davada maktu harç ile elde edilmeye çalışıldığından, bu talep yönünden Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca dava tarihindeki hisse değeri üzerinden nisbi harcın yatırılması gerektiğinden, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. sayılı ve 07.06.2011 tarihli kararının bozulmasına ilişkin Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2012/1594 E., 2013/17904 K. sayılı ve 08.10.2013 tarihli Bozma İlamı da dikkate alınarak, davacı tarafa bu yönde kesin süre verilmesine ve verilen kesin sürede nisbi harcın tamamlanmaması halinde ise bu talep yönünden davanın işlemden kaldırılarak, açılmamış sayılmasına, davacının kayyum atanmasına ve alınan genel kurul kararlarının icrasının durdurulmasına yönelik haksız ve mesnetsiz ihtiyati tedbir talebinin, işbu dava ile aynı konuda ikame edilen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası tahtında ittihaz edilen 25.04.2022 ve 30.05.2022 tarihli ara kararlarının ve ayrıca İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/595 E., 2018/1282 K. Sayılı ve 31.12.2018 tarihli kararının da dikkate alınmak suretiyle külliyen reddine,hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli şekilde ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın herhalükarda külliyen reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; taraflar arasında açılmış olan tüm davalara, bu davalarda alınan uzman görüşlerine, bilirkişi raporlarına, … Holding A.Ş.’nin 25/05/2016 , 04/04/2019 ve 17/03/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunun toplantı tutanağına ve ticaret sicil kayıtlarına, tebliğ şerhlerine, davalı şirketin pay defterlerine, davalı şirketin ticari kayıtları ve defterlerine, davalı şirketin mali durumunu gösterir 2005 yılından sonraki bilançolar ve finansal tablolarına, davalı şirketin borçlu ve davalı olduğu UYAP kayıtlarına, davalı şirketin SGK borçlarına, davacı şirketin her türlü ticari defter ve kayıtlarına, yemin, bilirkişi incelemesi, tanık ve her türlü yasal delile dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; … HONDİNG ANONİM ŞİRKETİ’nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 146552-0 sicil numarasında kayıtlı “Mecidiyeköy Mah. Büyükdere Cad. No:67/71 Alba İş Merkezi K:9/1 Şişli/İstanbul” adresinde faaliyet gösterdiği, 29/03/2022 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.
Bir sureti UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelenen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası kapsamında göre; davacılar … … ile … …tarafından davalı … HONDİNG A.Ş.aleyhine 20/04/2022 tarihinde ticari şirket (genel kurul karanın iptali) davası açtıkları ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı şirketin 25/05/2016 – 04/04/2019 ve 17/03/2022 tarihli genel kurullarında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespitinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
İncelenen dosyalarda; …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait … Esas sayılı dosyasında ve Mahkememiz dosyası arasında bağlantı mevcut olup, her iki davanın da aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek mahiyette olduğu anlaşılmaktadır.
HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-) Mahkememiz doyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaları arasında bağlantı olması neden ile dosyamızın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Birleştirme kararının davanın açıldığı ilk Mahkemeye bildirilmesine
3-)Dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait … Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-)Esasın bu şekilde kapatılmasına,
5-)HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle karar verildi.18/10/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır