Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/278 Esas
KARAR NO : 2022/401
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan alacağının söz konusu olduğunu, …. İcra Müdürlüğü 2018/… Esas numaralı dosyasında icra takibine başlatıldığını, ancak borçlu- davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, davalıdan beklenilen borcunu ödemesi iken, hem borcunu ödemeyip, sonrasında da borcuna itiraz etmesinin kabul edilemez olduğunu, dürüstlük kuralları ile bağdaşdığını, itirazın takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davalı-borçlunun icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, davalının, …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyasında yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asgari %20 oranında icra-inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı ve davalının davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası, Ticari defter ve kayıtlar , İsticvap, tanık, arabuluculuk tutanağı, yemin, her türlü yasal deliller.
… İcra Dairesi’nin 2018/… esas sayılı dosyası sureti UYAP sisteminden celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … , borçlunun …-… Tekstil olduğu, 88.590,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 101.818,43 TL alacağa ilişkin 02/11/2018 tarihinde ilamsız takip girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 24/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin sunulan vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça tanındığı görülmüştür.
Davacı vekilinin feragat beyanı üzerine mahkememiz tarafından dosya re’sen ele alınarak incelenmiş olup dosyada mevcut vekaletnamenin kontrolünden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 307.md uyarınca Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, 309.madesi uyarınca Feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı düzenlendiğinden anılan hükümler uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek yerinde görülmüş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gerekli harç 80,70 TL olup başlangıçta alınan 1.003,81 TL den mahsubu ile artan 923,11 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/05/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır