Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/258 Esas
KARAR NO : 2023/142

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/04/2022
KARAR TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “… plakalı aracın müvekkil şirkete kasko sigorta poliçe ile sigortalı olduğunu, 14.07.2021 tarihinde davalı … idaresinde bulunan … plaka sayılı aracın … plaka sayılı araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini,… plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğunu, … plaka sayılı aracın onarım bedelinin KDV dahil 33.209,37 TL
olduğunu, hasar bedeli olarak 12.10.2021 tarihinde 12.558,36 TL, 25.10.2021tarihinde 18.390,50 TL. olmak üzere toplam 30.948,86 TL hasar bedeli ödendiğini, davalı Bilmak ın aracın işleteni olduğunu ve zarar sorumluluğunun bulunacağını, davalılar aleyhine Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirketin mülkiyetindeki araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde
%100 kusurlu olduğunu, borçlunun haksız itirazı ile davanın açılmak zorunda kalındığını beyanla; davanın kabulü ile Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü… E.Sayılı dosyasına hasız yapılan itirazın iptaline ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: faturalar ile talep edilen miktarın uyuşmadığını, araçta yapılan tamirat işlemlerinin belirlenmesi gerektiğini, davalı şirket aracının trafik sigortasından ödeme alınıp
alınmadığının belirlenmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, talep olunan faiz tür ve oranlarının hukuka aykırı olduğunu, davacının yasal faiz talep edebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 32.729,26 TL alacağa ilişkin Gaziosmanpaşa … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; Arabuluculuk son tutanağı, Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, … no.lu hasar dosyası, … no.lu Genişletilmiş… Kasko Sigorta Poliçesi, 12.10.2021 tarihinde 12.558,36.-TL, 25.10.2022 tarihinde 18.390,50.-TL olmak üzere toplam 30.948,86.-TL sigorta tazminatı ödendiğine dair dekontlar, ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, sigortalı … plakalı araca ait ruhsat fotokopisi, sigortalı araç sürücüsü onur taşer’e ait sürücü belgesi, rücu ihtarı, faturalar, renkli hasar fotoğrafları, tanık, bilirkişi, ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Gaziosmanpaşa …İcra Md’nün …E sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının… Sigorta Anonim Şirketi borçlu … Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve … olduğu, 30.948,86 TL asıl alacak, 965,77 TL işlemiş faiz, 814,63 işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.729,26 TL alacak için 07/03/2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 19/12/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; 1) Davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı
sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında davalı işletenden dava ve talep hakkı bulunduğu,
2) Davalı … şirketinin işleten sıfatı ile diğer davalı sürücü … ın ise haksız fiil hükümleri kapsamında sürücünün kusuru oranında zarardan sorumlu olacağı,
3) Sürücü …’ın idaresindeki … plakalı aracı ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, görüş, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; önde seyreden … plakalı otomobile arkadan
çarptıktan sonra park halindeki … plakalı araca arkadan çarparak … – …plakalı araçlarında karıştığı zincirleme kazaya neden olduğu için KTK 52/b – 84/d ve KTY 101/b – 157/a/4 maddelerinde
açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;
4) Dava dışı sürücü…’in idaresindeki … plakalı otomobili ile normal seyrederken … plakalı aracın arkadan çarpması nedeniyle kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;
5) … – … – … plakalı araçlar park halindeyken… plakalı aracın çarparak neden olduğu zincirleme kazaya karıştıkları için park eden sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı;
6) Davalı … Ltd. Şti.’nin sahibi olduğu … plakalı aracın sürücüsü …’ın KTK’nın 85/1-5 maddesi gereğince kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu;
7) Tazminata konu … plakalı, … 1.4 ….marka2.07.2015 tarihinde trafiğe çıkmış, 2015 model, 14.07.2021 tarihinde, yaklaşık 6 yıl ve 102.613 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, … adına tescilli hususi sedan otomobilin hasar tutarının KDV dahil 29.800 TL olduğu;
8) Davacı …Sigorta A.Ş. tarafından, …’e 12.10.2021 tarihinde 12.558,36 TL …’e 25.10.2021 tarihinde 18.390,50 TL Toplam 30.948,86 TL
ödendiği;
9) Davalılara ait … plakalı araç ticari bir araç ve davalı …Ltd. Şti. tacir olduğu için hasar tutarının ödeme tarihi itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği;
10) Gaziosmanpaşa ….İcra Md’nün …E dosyası ile hasar tutarının ödenme tarihi 25.10.2021 tarihi itibariyle işlenmiş avans faizi ile tahsili için 03.03.2022tarihinde her iki davalı aleyhine icra takibi yapıldığı;
Hasar tutarı 29.800,00 TL için ödenme tarihi 25.10.2021 ile takip tarihi 03.03.2022 arasındaki süreye denk işlenmiş avans faizinin 1.713,50 TL ve hasar tutarı ile toplamının 31.513,50 TL olduğu;
11) … plakalı otomobilin 29.800,00 TL hasar tutarı ile 1.713,50 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 31.513,50 TL tazminatın takip tarihi 03.03.2022 itibariyle her 2 davalıdan talep edilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 07/03/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa …İcra Md’nün … E sayılı dosyası 32.729,26 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, 14.07.2021 tarihinde …, …, … plakalı araçların zincirleme trafik kazasının meydana gediği,
Davalı… şirketinin işleten sıfatı ile diğer davalı sürücü … ın ise haksız fiil hükümleri kapsamında sürücünün kusuru oranında zarardan sorumlu olacağı, Sürücü …’ın idaresindeki … plakalı aracı ile
seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, görüş, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; önde seyreden … plakalı otomobile arkadan çarptıktan sonra park halindeki … plakalı araca arkadan çarparak … – …plakalı araçlarında karıştığı zincirleme kazaya neden olduğu için KTK 52/b – 84/d ve KTY 101/b – 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü …’in idaresindeki … plakalı otomobili ile normal seyrederken … plakalı aracın arkadan çarpması nedeniyle kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; … – … – … plakalı araçlar park halindeyken … plakalı aracın çarparak neden olduğu zincirleme kazaya karıştıkları için park eden sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı;
Davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında davalı işletenden dava ve talep hakkı bulunduğu,Davalı … Ltd. Şti.’nin
sahibi olduğu … plakalı aracın sürücüsü …’ın KTK’nın 85/1-5 maddesi gereğince kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu
olduğu; Tazminata konu … plakalı, …1.4 TDI … marka tipi, 02.07.2015 tarihinde trafiğe çıkmış, 2015 model, 14.07.2021 tarihinde, yaklaşık 6 yıl ve 102.613 km kullanıldıktan sonra kazaya
karışmış, … adına tescilli hususi sedan otomobilin hasar tutarının KDV dahil 29.800 TL olduğu; Davacı … A.Ş. tarafından, …’e 12.10.2021 tarihinde 12.558,36 TL …’e 25.10.2021 tarihinde 18.390,50 TL
Toplam 30.948,86 TL ödendiği;
Davalılara ait … plakalı araç ticari bir araç ve davalı … Makine Ltd. Şti. tacir olduğu için hasar tutarının ödeme tarihi itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği; Gaziosmanpaşa …İcra Md’nün …E dosyası ile hasar tutarının ödenme tarihi 25.10.2021 tarihi itibariyle işlenmiş avans faizi ile tahsili için 03.03.2022tarihinde her iki davalı aleyhine icra takibi yapıldığı; Hasar tutarı 29.800,00 TL için ödenme tarihi 25.10.2021 ile takip tarihi 03.03.2022 arasındaki süreye denk işlenmiş avans faizinin 1.713,50 TL ve hasar tutarı ile toplamının 31.513,50 TL olduğu; … plakalı otomobilin 29.800,00 TL hasar tutarı ile 1.713,50 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 31.513,50 TL tazminatın takip tarihi 03.03.2022 itibariyle her 2 davalıdan talep edilebileceği tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalıların GOP… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 29.800,00-TL asıl alacak ve 1.713,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.513,50-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 29.800,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 6.302,7‬-TL’ nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.152,68 -TL harçtan peşin alınan 395,29 -TL, mahsubu ile bakiye 1.757,39 -TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 -TL başvurma harcı, 395,29 -TL peşin harç, 11,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 487,49 -TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 238,75 -TL davetiye gideri 2.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.238,75 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 2.216,36 -TL davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalılar duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.215,76 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
8-)-Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
17/02/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır