Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/252 Esas
KARAR NO :2023/83

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:13/04/2022
KARAR TARİHİ:07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket … Danışmanlık Ltd. Şti. ile davalı davalı … … Tic. AŞ. arasında ”…://…” internet sitesi üzerinden ”https://…/kullanim-sartlari” linki ile taşıma sözleşmesi yapıldığını, akabinde müvekkili şirket davalı şirket aracılığı ile gönderiler göndermeye başladığını, ancak dava konusu yapılan, 23.08.2021 tarih ve … fatura numaralı 1.700,00 USD tutarlı faturalı ürünler ile yine 23.08.2021 tarih ve … fatura numaralı 2.360,00 USD tutarlı faturalı ürünlerin Amerika Birleşik Devletlerine gönderilmesi için davalı şirkete teslim edilmiştir. Ancak yukarıda belirtilen 2 adet fatura içeriğinde mevcut mal davalı tarafından zayi edildiğini, söz konusu faturalı ürünlerin gönderim bedeli ile ilgili olarak da davalı şirket müvekkili şirkete 5.311,00 TL ‘lik fatura kestiğini, bu taşıma fatura bedeli de müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı şirket, Amerika Birleşik Devletlerindeki teslim adresine ürünlerin teslimini sağladığını, bu hususta müvekkili şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında muhtelif mail yazılmaları yapıldığını, müvekkili şirketin tüm çabalarına rağmen sonuç alamaması üzerine konu ile ilgili … 44. Noterliği’nin 21.12.2021 tarih ve 3910 yevmiye sayılı ihtarnamesi davalı … … Tic. AŞ.’ye gönderildiğini, ihtarnamede müvekkili şirketin zararlarının giderilmesi ve 4.060,00 USD zayi edilen mal bedeli ile 5.311,00 TL gönderim bedelinin ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı şirket ihtarnameye cevap vermediği gibi zararları da gidermediğini, ihtarnameye cevap alınamaması ve zararın giderilmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız ve dayanaksız olarak borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosya alacağı ile ilgili İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2022/… Büro Numaralı, 2022/… Arabuluculuk numaralı arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmaya varılamadığını, davacının öncelikle yetki itirazı yerinde olmadığını, davalı şirkete ait ”…://…” internet sitesi üzerinden ”https://…/kullanim-sartlari’ linki üzerinden yürürlüğe giren kullanım şartları sözleşmesinin 7.3 maddesinde sözleşme ile ilgili çıkacak her türlü uyuşmazlıkta İstanbul Çağlayan Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu açıkça belirtildiğini, bu çerçevede yetki itirazı yerinde olmadığını, borca yapılan itiraza gelince ürünlerin teslim edilmediği ve zayi edildiği tüm yazışma ve kayıtlar ile sabit olduğunu, bu çerçevede haksız ve dayanaksız olarak takibi sonuçsuz bırakmak ve uzatmak adına yetkiye ve borca itiraz eden borçlunun itirazının iptaline karar verilmesi için işbu dava açıldığını, belirtilen sebeplerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere yetkiye ve borca haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının itirazının iptaline takibin devamına, takip konusu tüm alacağın %20‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; Fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … Şirketi, borçlunun … … Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibin toplam 4.076,68 USD + 5.427,19 TL = 60.737,55 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin 20/02/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 21/02/2022 tarihinde borca, faize, yetkiye, harç ve masraflara, vekalet ücreti ve sair tüm kalemlere itiraz ettiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır. İtiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 13/04/2022 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67’de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından alınan 25/10/2022 tarihli raporda; incelenen davacı şirkete ait 2021 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı … … Tic. A.Ş inceleme günü olan 28.09.2022 günü, saat 14:45’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, davacı şirketin icra takip tarihi olan 10.02.2022 tarihi itibariyle davalı … … Tic. A.Ş.’den 5.311,00 TL asıl alacak, 108,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.419,88 TL alacağının bulunduğu, davacı şirketin icra takip tarihi olan 10.02.2022 tarihi itibariyle davalı … … Tic, A.Ş.’den 4.060,00 USD asıl alacak, 10,46 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.070,46 USD alacağının bulunduğu, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Davaya konu uyuşmazlığın , davacı yanın 10.02.2022 tarihinde borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile 5.311,00 TL zayii edilen ürünlere ait ödenen taşıma bedeli, 116,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.427,19 TL alacağı ile 4.060,00 USD zayii edilen ürün bedeli, 16,68 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.076,68 USD tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda; davacı şirketin zayi edilen ürünlere ait ödenen taşıma bedeli ile zayi edilen ürün bedelinden kaynaklı zararını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebinden kaynaklandığı ,
Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu , toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucu ; tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına yönelik bilirkişi ara kararı oluşturulduğu ,incelenen davacı şirkete ait 2021 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı … … Tic. A.Ş inceleme günü olan 28.09.2022 günü, saat 14:45’da mahkeme duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere, davacının incelenen defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davalı defterlerinin sunulmaması nedeniyle incelenemediği, incelenen davacı defterlerine göre davacının davalı ile aralarında ticari ilişkisinin mevcut olduğu ve davacının kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 10.02.2022 tarihi itibariyle davalı … … Tic. A.Ş.’den 5.311,00 TL asıl alacak, 108,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.419,88 TL alacağının bulunduğu , davacı şirketin icra takip tarihi olan 10.02.2022 tarihi itibariyle davalı … … Tic, A.Ş.’den 4.060,00 USD asıl alacak, 10,46 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.070,46 USD alacağının bulunduğu, yargılama sırasında alınan hükme ve dosya kapsamına uygun ve esas teşkil eden bilirkişi raporuna göre de tespit edilmiş olmakla davanın kısmen kabulü ile; davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 5.311,00 TL asıl alacak, 108,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.419,88 TL alacak ve 4.060,00- USD asıl alacak ve 10,46 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.070,46 USD alacak üzerinden itirazın iptali ile fazlaya dair talebin reddine, karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve faturadan kaynaklanan alacak likit olduğundan hükmolunan meblağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu 07/02/2023 tarihli celsede verilen kısa kararda ; “Davanın kısmen kabulü ile; Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 5.311,00 TL asıl alacak, 108,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.419,88 TL alacak ve 4.060,00- USD asıl alacak ve 10,46 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.070,46 USD alacak üzerinden itirazın iptali ile fazlaya dair talebin reddine,” karar verildiği ancak mahkememizce takibin devamı ve takip talebindeki faiz yönünden ne şekilde takibe devam edileceği hususlarına sehven değinilmeden kısa kararın açıklandığı kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulamayacağı ve ayrıca taraflara tanınan haklar ve borçların bu şekilde sınırlandırılıp genişletemeyeceğinden dosyanın istinaf yasa yolu açık olması ve ayrıca HMK da taraflara tanınan hükmün tavzihi ve/veya hükmün tamamlanması taleplerinin de bulunması gözetilerek bu hususa değinilmekle yetinilmiştir.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 5.311,00 TL asıl alacak, 108,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.419,88 TL alacak ve 4.060,00- USD asıl alacak ve 10,46 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.070,46 USD alacak üzerinden itirazın iptali ile fazlaya dair talebin reddine,
2-)Asıl Alacağın %20’si oranındaki 11.950,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 4.142,71-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 731,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.411,05-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacının yaptığı 80,70 TL başvuru harcı, 731,66 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 3.049,00 TL bilirkişi ücreti ile müzekkere /davetiye giderine ilişkin yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 3.018,51-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.703,33-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacının gider avansından artan bakiyenin re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2023

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)