Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/246 Esas
KARAR NO:2023/53

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:11/04/2022
KARAR TARİHİ:26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı …’nin tasfiye memuru olarak atandığı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasından alacak davası ikame edildiğini, ilgili şirketin 13/08/2020 tarihli Genel Kurul kararı ile davalı şirketin terkin edilmesine karar verildiğini, şirketin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 14/08/2020 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, ilgili şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi üzerine … BAM 4. Hukuk Dairesi … Esas sayılı dosyasından şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle taraf ehliyeti sona erdiğinden kararın kaldırılmasına karar verildiğini, …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı sayılı dava dosyası ile davanın yeniden açıldığını ve bozma kararı uyarınca ilgili şirketin ihyası için ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğinden Tasfiye Halinde … Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Siclii Müdürlüğü TTK 32.madde ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinde kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, açıklanan işbu sebeplerle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
Davalı Tasfiye Memuru … vekili cevap dilekçesinde; ön inceleme duruşmasının usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilmediğinden 26/01/2023 tarihli celsede tahkikat aşamasına ilişkin herhangi bir işlemin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, ihya davalarının yazılı yargılama usulüne tabi olup, yargılamanın basit yargılama usulü ile yürütülerek neticelendirilmesi usule aykırılık teşkil ettiğini, …’nın tasfiye süreci tüm aşamamalar usulüne uygun olarak yerine getirilerek hukuka uygun olarak başlandığını, devam ettiğini ve tamamlandığını, Ticaret siciline sunulan tasfiye sonu evraklarından da görüleceği üzere 13/08/2020 tarihli Tasfiye Sonu Kati Bilanço uyarınca …’nın ne aktifinde ne de pasifinde kayıtlı bir unsur bulunmadığını, ihya davasının redde mahkum olduğunu, TTK hükümleri uyarınca süresi içerisinde var olduğu iddia edilen alacakların bildirilmemesi nedeniyle davacı şirketin huzurdaki davayı ikame etmesinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, açıklanan işbu nedenlerle HMK 119 madde hükmü uyarınca eksiklik giderilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasına, …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasına, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneğine, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına, şirket kayıtlarına, ticari defter kayıtlarına, vergi kayıtlarına, Yargıtay kararlarına, gerektiğinde keşif, gerektiğinde bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, ikamesi mümkün olan her türlü yasal delile dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde … Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …-0 sicil numarasında kayıtlı olduğu, 24/08/2001 tarihinde şirket ana sözleşmesinin tescil edildiği anlaşıldı.
Uyap sistemi üzerinden bir sureti getirtilip incelenen …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının eski esasının … Esas olduğu, anılan Mahkemece verilen kararın … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin 02.03.2022 tarih ve … Esas, 2022/466 Karar sayılı ilamı kapsamında bozularak Mahkemenin … Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı, davanın incelenmesinde davacı … Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından davalı … Üniversitesi Rektörlüğüne 02/10/2018 tarihinde alacak davası ikame ettiği, davanın halen derdest olduğu ve Mahkemece oluşturulan 19/03/2022 tarihli tensip tutanağının 2 nolu ara kararı ile davalı – karşı davacı yana davalı / karşı davacı şirketin ihya edilmesi için 4 haftalık süre verildiği, verilen süre içerisinde ihya davasının Mahkememizde ikame edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Tasfiye Halinde … Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi (…-0)’nin ihyasından ibaret olduğu anlaşıldı.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde … Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun …-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak …’nin atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE, Tasfiye Halinde … Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi …-0)’nin sicil kaydının …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA, …’nin (TC:…) tasfiye memuru olarak tayinine, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,
2-)İlgili kararın Ticaret sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-)… yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı / tasfiye memuru …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
7-)Davacı ve davalı Tasfiye Memurunun gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/ davalıya / vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır