Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARARIDIR

ESAS NO :2022/204 Esas
KARAR NO:2022/783

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:26/03/2022
KARAR TARİHİ:07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.06.2021 tarihinde, … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile müvekkil sevk ve idaresindeki …plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada, davacının yaralanarak malul-sakat kaldığı, kazanın, … plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelip, davacının kazada kusuru bulunmadığı, kazaya ilişkin ceza yargılamasının …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … sayılı dosyası ile yürütülmekte olduğu, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı …Ş tarafından yapıldığı, davacının kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığı, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığı, malul sakat kaldığı, bu nedenle hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla; … Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan 03.02.2022 tarihli maluliyet-özür raporu alındığı ve davalıya da bir suret gönderildiği, 20.07.2000 doğumlu olan davacının PMF tablosuna göre tahmini yaşam süresi 44 yıl civarında olduğu, bakiye ömür düşünüldüğünde davacının hayatını idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edecek, kısaca maluliyeti-özrü oranında ömrü boyunca zorlanacağı, davacının elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla, davalı …Ş’ne başvurulduğu fakat davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığı, ara bulucuya başvurulduğu ancak taraflarca geçekleştirilen müzakerelerden de olumlu bir sonuç alınamadığı, bu müzakereler neticesinde, davalı …Ş ile 25.03.2022 tarihli anlaşamama tutanağı tanzim edildiği, izah edilen nedenler doğrultusunda; 21.06.2021 tarihli trafik kazası neticesinde sakat kalan-malul olan davacı için, fazlaya dair dava ve talep haklarımız ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) malullük-sakatlık-özür maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, dava öncesi davalı şirkete başvuru şartı yerine getirilmediği, bu suretle davalı şirketin temerrüde düşmesi söz konusu olmayacağı gibi, henüz miktarı ve niteliği belirlenmemiş bir alacağa dair talep hakkının borcu muaccel hale getirmesinin de imkânsız olduğu, somut olayda davacı taraf dava yoluna gitmeden önce müvekkil şirkete başvurup gerekli belgeleri ibraz etmemekle, kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmemiş olduğu, bu itibarla dava şartı yerine getirilmeden açılan huzurdaki davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği, dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı araç, müvekkil şirkete, 16.11.2020-16.11.2021 tarihleri arasında … numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, bu poliçeden dolayı sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 430.000,00-TL ile sınırlı olduğu,
davalı … şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğu, kazanın oluşumunda müvekkili şirket sigortalısına kusur atfedilmesini kabul etmediklerini, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı konusunun araştırılması gerektiği, davacı yana … tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için ilgili … il müdürlüğü’ne müzekkere yazılması gerektiği, zmss genel şartlarına göre “geçici iş göremezlik zararı” ile “geçici bakıcı giderleri” poliçe teminatı kapsamında olmadığı, sağlık giderleri teminatı… Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve … Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona erdiğinden davacı tarafça talep edilen geçici iş gücü kaybına ilişkin … sorumlu olup müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu da bulunmadığı, davacı yanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin haksız olduğu, davaya konu hadise haksız fiil teşkil ettiğinden davacı tarafça talep edilen avans faizinin yasal bir dayanağı olmadığı gibi “olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi”ne ilişkin talep hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacı tarafça usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan müvekkil şirket yönünden alacağın muacceliyetinden söz edilmeyeceği gibi müvekkil şirket davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olup temerrüde düşmediğinden davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla usulüne uygun başvuru yoksa temerrüdün dava tarihi olduğunun kabulü gerekmekte olup davacı lehine faize hükmedilmesi durumunda da davacı yan ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği, davalı şirkete sigortalı olan araç otomobil olup, hususi bir araç olduğu, ticari bir araç olmadığından dolayı, bu yönüyle de avans faizi talebinin reddi ile bu hususta müvekkil şirket lehinde vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, bu nedenlerden dolayı; müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 21/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle geçici kalıcı maluliyet ve bakıcı gideri ile tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … Şehir Hastanesi hasta dosyası ve ekleri, … … … ve Araştırma Hastanesi hasta dosyası ve ekleri, … İstanbul İl Müdürlüğü’ne davacıya kazaya bağlı rücuya tabi bir gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması için yazılacak yazı ve cevabi ekleri, …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … ceza dosyası ve ekleri, … Sigorta A.Ş’ne ait kaza ile ilgili hasar dosyası ve ekleri, mali sosyal durum araştırması, keşif, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davacı vekilinin 28/10/2022 tarihli feragat dilekçesi ile; dosyada davalı tarafla sulh olduklarını, görülen davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davacının davasını feragat etmesi sebebiyle REDDİNE
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 80,70-TL peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacının beyanları göz önüne alındığında, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ne göre 9.200 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Davacının/davalının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/davalı vekiline iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..07/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır