Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/20 Esas
KARAR NO :2022/884

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:10/01/2022
KARAR TARİHİ:06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği
(EPTHY) gereği H/… seri no’lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 68.988,84-TL kaçak elektrik tüketim ve 64.817,32-TL kaçak elektrik ek tüketim olmak üzere toplam 133.806,16-TL tutarında tahakkuk belirlendiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, EPTHY Madde 42’de belirtilen hallerin varlığı kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiğini, kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın “haksız fiil” hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, eyleminin niteliği itibariyle “haksız fiil” teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda “zarar görenin yerleşim yeri” icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar İst.13. ATM 2022/20 Bilirkişi Raporu gören müvekkili şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin İcra Daireleri ve mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK’nın 16. maddesi gereği yetkili olduğunu, emsal yargı kararlarına göre kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu bağlamda ispat yükü, tutanağın aksini iddia eden davacı tarafa ait olduğunu, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, itirazı yerinde olmadığını, bu nedenle borçlunun itirazının, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 68.988,83-TL yönünden iptali ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesi gerektiği ifade edilerek, davanın kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 68.988,83 TL yönünden iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Dava dosyasının tetkikinde davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Hakimliğimizce celbedilen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının … A.Ş. olduğu, davanın Menfi Tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
H.M.K.’nun 166/1. maddesi gereğince ”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar” hükmünü getirmiştir.
HMK.’nun 166. maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; incelenen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında, dosyamızda dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu anlaşıldığından, davalar arasında bağlantı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olduğu her iki davanın birlikte görülmesi yerinde olacağı anlaşılmıştır.
Her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, iş bu dosyamızın, H.M.K.’nun 166. maddesi gereğince, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan, mahkememizin 2022/20 esas sayılı dosyasının, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile H.M.K.’nun 166. ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Esas ve usulü işlemlerin …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair tarafların yokluğunda; 6100 sayılı HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 06/12/2022

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)