Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/2 Esas
KARAR NO :2023/154

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/01/2022
KARAR TARİHİ:21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2015 yılından bu yana ev … faaliyeti gösteren üreten ve pazarlamak suretiyle yurt içinde yurt dışında tanınmış bir şirket olduğunu, … bölgesinde öncü üreticilerinden olup, 2020 yılına kadar her yıl düzenlenen … fuarına katılım sağladığını, bu fuarda yürüttüğü çalışmalar ile genelde …, ya kadar genişlettiğini, Müvekkili şirket ile davalı arasında 20-24 Eylül 2021 tarihlerinde gerçekleşmesi kararlaştırılan … 26. İstanbul Uluslararası …Fuarı için Fuar Katılım Sözleşmesinin imzalandığını, iş bu Sözleşme ile müvekkili şirket tarafından davalıya fuara katılım bedeli olarak 16.759.33 TL Ödeme yapılması kararlaştırıldığını, bu bedel 31.12.2019 tarihinde davalı şirkete ödendiğini, müvekkili şirketin 20-24 Eylül 2021 tarihinde gerçekleştirilecek fuar için çeşitli hazırlıklar ve masraflar yapmışken davalı şirketin fuar tarihinden 2 hafta önce fuarın Mayıs 2022 tarihine ertelendiğini bildirdiklerini, fuarın kararlaştırılan tarihte gerçekleşmemesi ve davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle zarara uğrayan müvekkili şirketin sözleşmeden döndüğünü ve fuar katılımı için ödediği bedelin kendisine iade edilmesini Beşiktaş 25.Noterliği 22204 Yevmiye numaralı ve 14.10.2021 tarihli ihtarname ile davalı şirkete ihtar ettiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, Fuar katılım bedeli olan 16.759.33 TL ‘nin iade edilmemesi üzerine…. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, ancak sözleşmeye aykırı davranışlarıyla müvekkili şirkete zarar veren ve edimin ifasını da zamanında yerine getirmeyen davalı şirket kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz edip icra takibini durdurduklarını, bu nedenle de iş bu huzurdaki davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, 09.12.2021 tarihinde zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da arabuluculuk sürecinde de olumlu neticenin alınamadığını, … Uluslararası İstanbul …Fuarının, dünyanın en büyük … fuarlarından biri olmakla beraber birden çok ülkeden katılımcıyla gerçekleştirilmekte olduğunu, Uluslararası bir fuar olması sebebiyle ticari hayatta firmalar için büyük önem arz etmekte olduğunu, 2020 yılında gerçekleştirilmesi gereken fuarın davalı şirket tarafından daha önce pandemi sebebiyle iki kez ertelendiğini, davalı şirketin fuar düzenlenmesi için son olarak 20-24 Eylül 2021 tarihlerinin kararlaştırmış olmasına rağmen fuara kısa bir süre kala pandemi gerekçe gösterilerek bu sefer de 2022 yılına ertelendiğini, müvekkili şirket dahi olmak üzere fuara katılmak isteyen birçok firma fuara katılım bedelini hem de fuara ilişkin masrafları aylar önce davalı şirketin hesabına yatırdıklarını, davalı şirketin 2022 yılına ertelediği fuar kararı için fuara katılım sağlayacak olan ulusal / uluslararası tüm şirketlere zarar verdiğini, Fuar Organizasyonu için karar mercii olan … tarafından fuarın ertelenmesi yönünde herhangi bir karar ve tavsiyenin alınmadığını, Ayrıca … ile davalı şirket arasında 06.12.2015 tarihinde imzalanan protokole ek olan protokolün 3. maddesinin 2. fıkrasına da aykırı bir şekilde davalı tarafından …’ın bilgisi ve yazılı onayı dışında tek taraflı erteleme alındığını, Pandemi sebebinin gerekçe olarak gösterilmesi ise haksız ve mesnetsiz olduğunu, Aynı dönemde davalı şirketin partnerliğinde gerçekleştirilen bir diğer fuarın ise … Fuarının olduğunu, 01-04 Eylül 2022 tarihinde gerçekleştiğini konu ile ilgili dava dilekçesinde linklerinin olduğunu, bahsi geçen … 26 Uluslar arası İstanbul …Fuarının ertelenmesi hususunda pandeminin gerekçe gösterilerek sorumsuzluk beyanında bulunulmasının davalının iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağa faiz işletilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini ileri sürerek, borçlunun … E. Sayılı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve dahil olduğu … Holding gurubunun, fuarcılık sektöründe Türkiye’de ve Uluslar arası arenada lider olduğunu, 20 yılı aşkın yurt içi ve yurt dışında fuar düzenlediklerini, dava konusu … fuarında 2005 yılından bu yana toplamda 25 defa yapıldığını, 26’sı da Mayıs 2022 yılında düzenleneceğini, bahsi geçen Fuar’ın sadece …konusunda değil Mobilya, İş sağlığı ve güvenliği, asansör, gıda, yat ve denizcilik, yapı ve inşaat, turizm gibi birçok alanda fuar düzenlediklerini ve bahsi geçen fuarlara Yurt içi ve Yurt Dışından binlerce şirketlerin katılımda bulunduğunu, davacı şirketin’de müvekkili şirketin organize etmiş olduğu … fuarının katılımcılarından birisi olduğunu, müvekkili şirketin pandemi nedeniyle Devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldıklarını, belirlenen tarihte Yurt dışından Misafirlerin pandemi nedeniyle katılmayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesinin talep edildiğini, davacı şirket ile … için Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, ancak 11 Mart 2020 tarihinde ülkemizde görülen Covid 19 vakaları ile birlikte başlayan süreçte sokağa çıkma yasakları nedeniyle ülke genelinde tüm toplantı, gösteri, konser v.b. organizasyonların yasaklanmasıyla … Fuarı da müvekkili şirket tarafından yapılmadığını bu sebeple ilgili fuar organizasyonunun 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelendiğini, bu tarihlerde ülkemizde ve tüm dünyada pandeminin etkilerinin devam etmesi Amerika ve Avrupa ülkelerinin Türkiye’yi kırmızı listeye alması seyahat kısıtlamaları getirmeleri sebebiyle, seyahat kısıtlamalarının getirilmesi aşı zorunluluğunun getirilmesi karantina süreçleri bu dönemde bilet fiyatlarının fahiş oranda artması gibi sebeplerden dolayı yurt dışından gelecek birçok katılımcının fuara katılmayacağını bildirmesi üzerine bu durum fuar’a katılacak şirketlere bildirildiğini, buna mukabil birçok şirketten … sektörünün yurt dışına hitap etmesi ve dolayısıyla fuara yurt dışından misafirlerin katılmasının çok önemli olduğu, fuarların yapılış amacının yurt dışından misafirlerin gelmemesi halinde fuarın yapılmasının bir anlamı olmayacağını belirttiklerini ve bu nedenle fuarın ertelenmesi talebin talep edildiğini, bu sebeple davacı yanın diğer fuarların yapıldığı ancak … Fuarının yapılmadığına ilişkin iddialarının yerinde olmadığını, her bir fuarın dinamikleri, hitap ettiği kesimlerin birbirinden farklılık gösterdiğini, her bir fuarın kendi özelinde değerlendirilmesi gerektiğini, … fuarının diğer fuarlardan fazla maruf olduğunu, uluslar arası arenada farklı bir konumda olduğunu, Ticaret Bakanlığı tarafından müvekkili şirket aleyhine inceleme başlatılmış, buna ilişkin müvekkili şirketten bilgi ve belge istenilmiş, gerekli bilgilendirme yapılmış olup, inceleme sonucunda müvekkili şirket hakkında herhangi bir müeyyide uygulanmamış şirket lehine sonuçlandığını, … fuarının Mayıs 2022’ye ertelenmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, … Fuar organizasyonu ertelenmesinin Covid 19 pandemesi nedeniyle ertelendiğini, Hizmetin ertelenmesinde müvekkili şirkete atfedilecek bir kusur olmadığını, Yargıtay kararlarında, mücbir sebeple ertelenen fuarlardan organizatör şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu sebeple sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesinin istenemeyeceğine ifade edildiğini, müvekkili Şirketin Fuarın tarihini Değiştirme Hakkı Bulunduğunu, Fuar tarihinin değiştirilmesi Katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını vermediğini, davalı şirket ile yapılan Fuar Katılım Sözleşmesi’nin 2. Maddesi gereğince ; işbu Form’da belirtilen Düzenleyicinin organize ettiği sergi veya fuara katılmayı kabul eden katılımcı, bu imzadan sonra fuara katılmayı reddetse dahi Katılımcı’nın maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder. Fuarın kısmen veya tamamen iptali peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi olmadığını, Katılımcının ancak Düzenleyici’nin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahip olduğunu, Düzenleyici Fuardan 3. Gün öncesine kadar hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh edebileceğini, katılımcıyı fuardan çıkarma hakkına sahip olduğunun hükmünün yer aldığını, yahut hiçbir sebep göstermeksizin fuar tarihini değiştirme hakkına sahip olduğunu, bu durumda katılımcının itiraz etme hakkının olmadığını gibi bu durumun bir fesih sebebi de olamayacağını, bu sebeple davacı şirketin Fuar Katılım Sözleşmesini feshetme ve yapmış olduğu ödemeleri talep etme hakkının bulunmadığını, davacı yanın her ne kadar protokol hükümlerine dayansa da protokol müvekkili şirket ile … arasında yapıldığını, bahsi geçen protokolün süreli olduğunu ve süresinin sona erdiğini, ayrıca dayanılan hükümde fuar tarihinin değiştirilmesinde Mücbir sebeplerin ayrık tutulduğunu, müvekkil şirket …A.Ş. ile … Sanayici ve iş İnsanları Derneği (…) ile 06.12.2005 tarihinde bir protokol imzalanmış, işbu protokole ek olarak çeşitli aralıklarla ek protokoller yapıldığını. … ile en son 25.04.2019 tarihinde 8 NO’LU PROTOKOL imzalandığını, Protokol ve ekleri tarafların hak ve sorumlulukları çercevesinde düzenlendiğini dolayısıyla protokolün tarafı olmayan davacı şirketin işbu protokol ve eklerine dayanmasının mümkün olmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde dayandığı ikinci fıkrasına dayandığı maddenin ilk fikrasında “… Fuar katılımı ile ilgili sözleşmeler, … ve katılımcı firmalar arasında ayrıca imzalanacak olup katılım koşulları imzalanacak bu sözleşme çerçevesinde belirlenecektir. Bu konuda …’ın katılımcı firmaya karşı herhangi bir garantisi, taahhüdü ve yükümlülüğünün olmadığını” hükmü yer aldığını. Bu hükümden de açıkça anlaşılacağı üzere hak ve yükümlülükler yalnızca protokolün taraflarını bağladığını, fuar katılımcısı şirket ile yapılacak sözleşmenin protokolden bağımsız olduğunu, katılımcı ile organizator arasındaki hukuki ilişkiler, tüm borç ve yükümlülüklerde fuar katılım sözleşmesi hükümlerinin cari olduğunun açık olduğunu, davacının, ticari şirket olması nedeniyle Türk Ticaret Kanununa tabi olduğunu, TTK’nin 20 .maddesinde “Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.” denilmektedir. Buna göre davacı yan, tüm faaliyetlerinde ve dolayısıyla sözleşmenin kurulması hususunda basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiğini. Buna göre davacı yan, tacir sıfatıyla fuar katılım sözleşmesini incelemiş, hüküm ve sonuçlarını öngörerek ve kabul ederek sözleşmeyi akdetmiş olduğunu, Bu şekilde olmasa bile TTK uyarınca basiretli tacir olmak vasfıyla hüküm ve sonuçları öngörerek sözleşmenin akdedildiği varsayılması gerektirdiği. Buna rağmen davacının imzalamış oldugu sözleşmenin ayrıca dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmediğini. Türk Medeni Kanununun 2. Maddesinde “Herkes, haklarını kullanırken ve borçların yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. ” hükmü düzenlendiğini, Protokole yapmış oldukları itirazların baki kalmak kaydıyla, bir an için protokol hükümlerinin taraflar arasında cari olduğu kabul edilse bile; söz konusu ek protokoller süreli olarak yapıldığını davacı yanın dayanmış olduğu 8 NO’LU PROTOKOL’ün 9. Maddesinde belirtildiği üzere söz konusu ana protokolün 2020 yılı için geçerli olduğu belirtildiğini, ancak davacının 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında yapılması planlanan fuar için protokol hükümlerine dayandığını, 8 no’lu protokol’den sonra başka herhangi bir protokol yapılmadığını, müvekkili şirket ile … arasında yapılan Ana Protokol ve Tüm Eklerin süresinin sona erdiğinden artık HÜKÜMSÜZ hale geldiğini, bu nedenle davacı şirketin İşbu Protokol Hükümlerine Dayanmasının Mümkün olmadığını, Protokolün bağlayıcılığı ve geçerliliğine ilişkin itirazlarının baki kalmak kaydıyla; tüm bunlarla birlikte söz konusu 3. madde incelendiğinde açık bir şekilde görülecektir ki, FUAR Tarihinin değiştirilmesi noktasında Mücbir sebepler ayrık tutulduğunu, Ek Protokolün 3. Maddesinin 2. fıkrasında: “… sóz konusu fuarın belirlenecek tarihlerde açılmasını sağlamakla yükümlüdür. Karşılıklı mutabakat ile fuar tarihinin değiştirilmesi durumu ve mücbir sebepler dışında, … fuarı belirtilen tarihlerde gerçekleştiremez ise işbu Fuar katılım koşullar gereğince, katılım belgesi imzalayan firmalara o güne kadar gerçekleştirmiş oldukları ödemeleri aynen iade etmek ve …’ın fuarının gerçeklestirilmemesi nedeni ile uğradığı zararları tazmin ile yükümlüdür. …, bu hususu peşinen kabul etmiştir. Fuar tarihinin değiştirilmesi, sayısının artırılması yerleşim planları konusunda … ve … görüşmeleri ve ancak komitenin yazılı onayı ile mümkündür.” denildiğini, Covid-19 nedeniyle yaşanan her türlü tedbir ve kısıtlamanın mücbir sebep olduğu izahtan vareste olduğunu, mücbir sebep gerçekleştiğinden müvekkili şirketin fuarın tarihini değistirmesi haklı sebebe dayandığını Söz konusu maddede iki ayrı durumdan bahsedildiğinden davacı tarafin dava dilekçesinde belirttiği gibi hem mücbir sebebin gerçekleşmesi hem de … ile karşılıklı mutabakata varmaya gerek olmadığını, Müvekkili şirketin bir fuarı yapabilmesi için fuar alanını en az 1 yıl önceden kiralanması, bunun için reklam ajanslarıyla anlaşmalar yapılması, personel alımı gerçekleştirilmesi, ses ve görüntü sistemleri için çeşitli şirketlerle anlaşmalar yapılması, temizlik şirketleriyle anlaşmalar yapılması gerektiğini, bir fuarın organize edilme bedeli milyon liraları bulduğunu, ayrıca Ticaret Bakanlığı, TOBB, Belediye ve diğer ilgili kurum ve kuruluşlardan prosedür gereği izinler alındığını, davacı yanın haklı bir sebep olmaksızın sözleşmeyi feshetmesi şirketi açıkça zarara uğrattığı zararlarının tazmini için hukuki yollara başvurma haklarını saklı tuttuklarını, anılan tüm bu nedenlerle; davacı tarafın açıkça haksız ve kötüniyetli olup dava dilekçesiyle ileri sürülen tüm iddialar hukuki mesnetten yoksun olmakla huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, haksız kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, tüm yargı gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … … Şirketi, borçlunun …Anonim Şirketi olduğu, takibin 16.759,33 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 03/12/2021 tarihinde ödeme emrine, borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır. İtiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 03/01/2022 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67’de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından alınan 18/11/2022 tarihli raporda; davalı Şirket …A.Ş.’nin 26. … Fuar organizasyonu ve Genel … Fuar organizasyonları için Dava Dışı … Sanayici ve iş Insanları Derneği (…) ile yapmış olduğu Protokol ile 2021 yılında gerçekleşecek Fuar için Dava Dışı … Üyeleri için Katılımcı Davacı şirket … … San.veTic.Ltd.Şti.’nin Yazılı Onayı ve Dava Dışı …’ın Onay’ı alınmadan Erteleme kararının alındığı, Fuar Organizasyonlarında hazırlıkların aylar öncesinden yapıldığı, 26…. Fuar organizasyonunun gerçekleşmesine kısa bir süre kala Davalı Şirket …A.Ş.’nin almış olduğu erteleme kararı ile Davacı şirket’in ilgili Fuar organizasyonu için tek taraflı alınan erteleme kararına dayanak olarak açıklanan mücbir sebep’in dosya kapsamında rastlanılmadığı, erteleme kararının taraflar arasında öncelikle Davalı şirket’i ilgili … Fuar organizasyonunu düzenlemesi için TAM YETKİ verdiği … Sanayici ve iş Insanları Derneği (…)’ın Yönetim Kurulundan Yazılı Onay’ını ve Katılımcı Davacı şirket’in Yazılı Onay’ını almadığı, davacı şirket ve Davalı Şirket arasındaki Fuar Katılım Sözleşmesinin belirlenen tarih ve zaman dilimindeki Kısa Süreli Alan Kiralamasındaki Fuar Etkinliklerinde uyulması gereken Usul ve Esasların gereği olduğu, davalı şirket tarafından Fuarın ertelenen tarihlerde Fuar Etkinlikleri gerçekleştirdiği’nin dosya kapsamından anlaşıldığı, davacı şirket … …’in Davalı şirket …A.Ş.’den 26…. Fuar Hizmetini almadığı, yukarıda açıklanan Fuar Usul ve Esasları gereği; Fuar Organizasyonu için Erteleme Kararını tek taraflı aldığı, Katılımcı Davacı şirketin hazırlıklarının yok sayıldığı, yetki aldığı Kurumu yok sayması sebebi ile Hizmeti alınmayan, Etkinlik Usul ve Esasları gereği; Dava konusu 26…. Fuar Organizasyonu için ödenen bedelin davacı Şirket … … ‘e ödenmesi gerektiği, dava dışı … ile davalı şirketin imzaladığı protokol ve ek protokollerin … üyeleri ve üye davacı bakımından tam üçüncü kişi yararına sözleşme niteliği taşıdığı, davacının bu protokollere dayanabileceği, davacı şirketin davalı şirketten fuara katılım bedeli olarak 16.759.33 TL alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 16.759,33 TL alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı sonucunda icra takibinin durdurulması ile davacı şirketin 20-24 Eylül 2021 tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan fuara ilişkin fuarcılık sözleşmesinin ifa edilmemesi sebebi ile 31.12.2019 tarihli dekont numarası ile ödenen 16.759,33 TL alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunduğu ,
Davacı şirket … … ile davalı …şirketi arasında 20-24 Eylül 2021 tarihlerinde gerçekleşmesi kararlaştırılan … 26.İstanbul Uluslar arası …Fuarı için Fuar Katılım Sözleşmesinin imzalandığını , 26…. Fuar Sözleşme ile davacı şirket tarafından davalı şirket’e ilgili fuara katılım bedeli olarak 16.759.33 TL Ödeme yapılması kararlaştırıldığını, 31.12.2019 tarihinde davalı şirkete banka vasıtasıyla dekontu ile ödendiği ,
Davalı Şirket …A.Ş.’nin 26. … Fuar organizasyonu ve Genel … Fuar organizasyonları için Dava Dışı … Sanayici ve iş İnsanları Derneği (…) ile yapmış olduğu Protokol ile 2021 yılında gerçekleşecek Fuar için Dava Dışı … Üyeleri için Katılımcı Davacı şirket … … San.veTic.Ltd.Şti.’nin yazılı onayı ve dava dışı …’ın onayı alınmadan erteleme kararının alındığı, fuar organizasyonlarında hazırlıkların aylar öncesinden yapıldığı, 26…. Fuar Organizasyonunun gerçekleşmesine kısa bir süre kala davalı şirket …A.ş.’nin almış olduğu erteleme kararı ile davacı şirketin ilgili fuar organizasyonu için tek taraflı alınan erteleme kararına dayanak olarak açıklanan mücbir sebebin dosya kapsamında rastlanılmadığı, erteleme kararının taraflar arasında öncelikle davalı şirketi ilgili … Fuar Organizasyonunu düzenlemesi için tam yetki verdiği … Sanayici Ve İş Insanları Derneği (…)’ın yönetim kurulundan yazılı onayını ve katılımcı davacı şirketin yazılı onayını almadığı, davacı şirket … …’in davalı şirket …A.ş.’den 26…. Fuar hizmetini almadığı, fuar organizasyonu için erteleme kararını tek taraflı aldığı, katılımcı davacı şirketin hazırlıklarının yok sayıldığı, yetki aldığı kurumu yok sayması sebebi ile hizmeti alınmayan, etkinlik usul ve esasları gereği; dava konusu 26…. Fuar organizasyonu için ödenen bedelin davacı şirket … … e ödenmesi gerektiği, tüm dosya kapsamında hükme dayanak teşkil eden bilirkişi raporuyla da tespit edilmiş olmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-)Davalının…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 16.759,33-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 16.759,33-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-)Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 3.351,86-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.144,82 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 286,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 858,30 TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacının yaptığı 80,70 TL başvuru harcı, 1.144,82 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 3.345,50 TL bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 4.582,52-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
7-)Davalının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davalıya/vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Yasanın HMK.’nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi de dikkate alınarak, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim ….
(E-İmzalı)