Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/199 Esas
KARAR NO:2022/833

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:24/03/2022
KARAR TARİHİ:17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ni hasım göstererek …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında prime esas kazancın tespiti davası açtığını, ancak dava devam ederken ilgili şirketin ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği yapılan yargılamada öğrenildiğini, davada taraf teşkilinin sağlanması için ilgili Mahkemece taraflarına süre verildiğini, açıklanan işbu sebeplerden ötürü … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Siclii Müdürlüğü TTK 32.madde ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinde kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, açıklanan işbu sebeplerle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
Davalı Tasfiye Memuru vekili cevap dilekçesinde özetle ; Münfesih … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iş dava dosyasında taraf sıfatına haiz olmayan münfesih şirket nezdinde davaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, münfesih şirketin dava ve taraf ehliyetine sahip olmadığından huzurdaki davanın maddi ve hukuki bir temeli bulunmadığını, münfesih … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, davacıların ihya talebine konu ettikleri dosyada yargılama devam ederken, ticaret sicilden terkin edilmiş, tasfiye memuru olarak müvekkilim … atandığını, şirketin, usul ve yasaya uygun olarak, Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanların yerine getirilmesi suretiyle terkin işlemi gerçekleştiğini, davacıların ihya talebine konu ettikleri davada, söz konusu şirketin dava ve taraf ehliyetine sahip olmadığının açık olduğunu, hal böyle iken, davacıların yasal bir dayanağı olmayan ihya taleplerinin reddi gerektiğini, HMK’nın 115. maddesi uyarınca mahkeme yargılamanın her aşamasında tarafların dava veya taraf ehliyetine sahip olup olmadıkları gözetmeli ve buna göre hüküm kurması gerektiğini, bilindiği üzere, HMK’nın 114. maddesinde tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak sayıldığını, davacı taraf dava dilekçesinde ilgili İş Mahkemeleri davasıyla ilgili bilgi vermediğini, ilgili iş dava dosyasında yargılama devam ettiği belirtildiğini, şirketin dava devam ederken tüzel kişiliğinin son bulması halinde, şirketin taraf ehliyeti ortadan kalkacağı için davaya devam edilmesine imkanı olmadığını, bu husus kamu düzeni ile ilgili olup hakimin bu hususu re’sen göz önünde bulundurması zorunlu olduğunu, Yerel Mahkeme tarafından tasfiye olunan … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına hüküm kurulacak ise hatalı olacağını ve istinaf yargılaması neticesinde bozmayı gerektireceğini, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın esasına geçilmeden reddi gerektiğini, açıklanan işbu sebeplerle müvekkil … yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; şirket kayıtlarına, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına, vergi kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasına dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …-0 sicil numarasında kayıtlı “… Cad. … Sit. No:2 K:7 … İşm. Beşiktaş/İstanbul” adresinde faaliyet gösterdiği, 06/11/2018 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşıldı.
UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında, davacı … tarafından açılan tespit istemli davada davacı vekiline 11/11/2021 tarihli celsede davalı … İnşaat ..A.Ş.yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (…-0)’nin aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun …-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak …’in atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile …nün …-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-)…’in tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, kararın tescil ve ilanına,
3-)Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-)… yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
7-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır