Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/184 Esas
KARAR NO:2023/103

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:18/03/2022
KARAR TARİHİ:10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket … logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı ile iştigal ettiği, müvekkil ile davalı arasında, davalıya ait gönderilerin “…” müşteri kodu ile taşınması hususunda mutabakata varıldığı, mutabakat gereği davalı/borçluya ait … taşıma numaralı yurdışı gönderi Fransada Mükim … ünvanlı firmaya taşınmış, alıcısına teslim edildiği, anılan taşıma hizmeti sebebiyle müvekkil hak ettiği taşıma ücretini 13.10.2020 tarih … seri nolu 1.120.98 TL tutarlı fatura ile tahakkuk ettirildiği, davalı/borçluya ait bir diğer yurt dışı gönderi … taşıma takip numarası ile …’de mukim … ünvanlı firmaya/şahsa taşınmış ve alıcısına teslim edilmiş, anılan taşıma hizmeti sebebiyle müvekkilin hak ettiği taşıma ücretini 13.10.2020 tarih … Seri nolu 1.167.78 TL tutarlı fatura ile tahakkuk ettirildiği Bir diğer yurtdışı gönderi … taşıma takip numarası ile ABD ‘de mukim … ünvanlı Firmaya taşınmış, alıcısına teslim edilmiş, Taşıma hizmet bedeli 13.10.2020 tarih … seri nolu 5.699.60 TL bedelli fatura ile tahakkuk Ettirildiği, davalı/borçlu 3 adet taşıma ücreti faturası karşılığını ödememiş ve bu sebeple 13.11.2020 tarihli … seri nolu 141.39 TL bedelli vade farkı faturası müvekkil tarafından düzenlenerek davalıya gönderildiği, akabinde, davalı/borçlu şirkete ait … taşıma takip numaralı yurt dışı gönderi ile Almanya’da mukim … ünvanlı firmaya/şahsa taşınmış, alıcısına teslim edilmiş ve anılan taşıma hizmeti sebebiyle müvekkil şirketin hak ettiği taşıma ücreti
26.12.2020 tarih … seri nolu 556.19 TL tutarlı fatura ile tahakkuk ettirildiği, davalı/borçlu bahse konu 5 adet faturadan kaynaklı 8.685.94 TL’nı ödemediğinden davalı aleyhine … İcra Md. 2021/… E Sayılı dosyası ile 24.03.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı 30.08.2021 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davalının itirazı ile Arabuluculuk yoluna başvurulduğu, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı, davalı/borçlunun icra takibine itirazının haksız ve usulsüz olduğu, takibin dayanağı olan her bir taşıma ücretinin konusu olan taşımaya ilişkinm havayolu taşıma senetleri ve davalının imza ve kaşesini taşıyan proforma faturaların eşleştirilmesi ile ilgili delillerin ekte sunulduğu, müvekkilin taşıma hizmetinin verildiğinin sabit olduğu, icra takibine konu faturalardan Ekim ayında düzenlenen 3 adet faturanın 5.000 TL’nın üzerinde olduğundan davalı borçluya ait BA formunun celbi ile faturaların davalı tarafından kayıtlara alındığının da tespit edilebileceği, Bu sebeple Davalı / borçlu şirketin bağlı olduğu Mecidiyeköy Vergi Dairesine müzekkere yazılarak … Vergi Kimlik Nolu davalının 2020 Ekim ayı BA Formlarının Celbi talep edildiği, keza müvekkilin bağlı olduğu Büyük Mükellefler Vergi Dairesine Müzekkere yazılarak … Vergi Kimlik nolu müvekkilin 2020 Ekim ayı BS Formlarının celbi talep edildiği, yukarıda arz ve izah olunduğu ve ibraz edilen delillerden açıkça anlaşılacağı üzere, Davalı/borçlunun … İcra Md 2021/… E Sayılı dosyasına vaki itirazlarının haksız ve usulsüz olduğu, müvekkilin takip tarihi itibariyle davalıdan taşıma ücreti olarak 8.685.94 TL tutarındaki alacağının bulunduğu, yapılacak yargılama neticesinde istihsal olunacak bilirkişi raporu ve dosya içeriği ile subut bulacağı, bu sebeple davalı/borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davacı aleyhine % 20’ oranında icra inkar tazminatına
hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 8.685,94-TL alacağa ilişkin… İcra Dairesinin 2021/… esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyası, 13.10.2020 ile 26.12.2020 tarihleri arasını gösterir cari hesap ekstresi, 13.10.2020 tarihli … numaralı 1.120,98.-TL. tutarlı taşıma ücreti faturası ve faturanın konusu olan … taşıma takip numaralı proforma fatura, 13.10.2020 tarihli … numaralı 1.167,78.-TL. tutarlı taşıma ücreti faturası ve faturanın konusu olan proforma fatura, 13.10.2020 tarihli … numaralı 5.699,60.-TL. tutarlı taşıma ücreti faturası ve faturanın konusu olan … taşıma takip numaralı proforma fatura, 13.11.2020 tarihli … numaralı 141,39.-TL. tutarlı vade farkı faturası, 26.12.2020 tarihli … numaralı 556,19.-TL. tutarlı taşıma ücreti faturası ve faturanın konusu olan proforma fatura, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi, tanık, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … … A.Ş tarafından Takip borçlusu … Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd Şti aleyhine 8.685,94 TL alacağın tahsili için 05.04.2021 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 05/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraf beyanları, icra dosyası, davacı ticari defter kayıtları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ve
tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan ve detayları yukarıda ilgili bölümlerde verilen inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde; davacı ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalı yandan … İcra Md. 2021/… E Sayılı İcra Takip dosyasında 8.544.55 TL asıl alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafından davalıya, takip öncesi TBK.117 Maddesi balamında borç ihtarı yapılmadığı, (dosyaya her hangi bir ihtarname sunulu olmadığı), işbu tespit ile davalının takip 05.04.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, takip 05.04.2021 tarihinden itibaren 8.544.55 TL asıl alacak için talebe uygun olarak 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince %16,75 ve değişen oranlarda avans faiz talebinin yerinde olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 13.11.2020 tarihli … seri nolu 141.39 TL bedelli vade farkı faturasının dayanağına ilişkin her hangi bir somut belge (Sözleşme vb) ibraz edilmediği, taraflar arasında da vade farkı alınacağına dair temülen bir tespit yapılamadığınden işbu 141.39 TL vade farkı açıklamalı fatura bedeli talebinin yerinde olmadığı, ancak, takdiri mahkemenizde olmak üzere: davacının, 141.39 TL vade farkından kaynaklı alacak talebinin (dayanağının somut belgelerle ispatı halinde) de yerinde olduğu yönünde kanaate varılması halinde, takipte talep edilen 8.685.94 TL asıl alacağın % 16,75 ve değişen oranlardaki ileyece faizi ile birlikte talebinin uygun olacağı hususu Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edilmiştir. tarafların diğer taleplerinin (icra inkar tazminatı vs. de dahil olmak üzere…) münhasıran sayın mahkemeniz takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 05/04/2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E esas sayılı dosyası 8.685,94 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu
Davacı tarafından ibrazı ile incelenen ve VUK md. 182 uyarınca tutulması gereken ve yukarıda tasdik bilgilerine yer verilen ticari defterlerin Yevmiye ve Defteri Kebir kayıtları Elektronik ortamda tutulduğu, E.defter beratları usul ve mevzuata uygun olarak sürelerinde alındığı, Envanter defterlerinin de süresinde usule ve yasaya uygun olarak tasdik ettirildiği, Davacı defterleri delil niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki Kargo taşımacılığından kaynaklan, davalının yurtdışı müşterilerine gönderilen kargo/paketlerin taşınması işinin, davacı tarafından yapıldığı, işbu taşımalara ilişkin taşıma hizmet bedelilerine ilişkin davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve davalıdan varsa tahsilatların 120 Alıcılar ana hesabı altında davalı adına açılan “…” müşteri kodu ve … nolu nuhasebe cari hesap üzerinden kayıt ve izlendiği, davacının incelenen 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre, ihtilaf konusu faturaların dayanağı olan taşıma hizmet bedellerine ilişkin 5 adet taşıma hizmet faturasından kaynaklı cari hesap kayıtlarının bilirkişi raporunda tespit edildiği, Davacı ticari defter kayıtlarından tespit edildiği üzewre, davacının, davalı şirkete ait yurt dışı alıcılarına kargo/paket ve gönderilerinin havayolu ile taşımasına ilişkin taşıma hizmet faturalarından toplamda 8.685.94 TL alacaklı olduğu, ve takip tarihi itibariyle henüz ödenmediği tespiti yapıldığı, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 13.11.2020 tarihli … seri nolu 141.39 TL bedelli vade farkı faturasının dayanağına ilişkin her hangi bir somut belge (Sözleşme vb) ibraz edilmediği, taraflar arasında da vade farkı alınacağına dair temülen bir tespit yapılamadığınden işbu 141.39 TL vade farkı açıklamalı fatura bedeli talebinin yerinde olmadığı, Davacı ticari defter kayıtlarına göre, Davacının davalı yandan … İcra Md. 2021/… E Sayılı İcra Takip dosyasında 8.544.55 TL asıl alacaklı olduğunun Kabulü gerektiği, Davacı tarafından davalıya, takip öncesi TBK.117 Maddesi balamında borç ihtarı yapılmadığı, (Dosyaya her hangi bir ihtarname sunulu olmadığı), işbu tespit ile davalının takip 05.04.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, Takip 05.04.2021 tarihinden itibaren 8.544.55 TL asıl alacak için Talebe uygun olarak 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince % 16,75 ve değişen oranlarda avans faiz talebinin yerinde olduğu
hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 8.544,55-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 8.544,55-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 1.708,91‬-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 583,67-TL harçtan peşin alınan 128,87 -TL, mahsubu ile bakiye 454,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı,128,87 -TL peşin harç, 11,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 221,07 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 68,50 -TL davetiye gideri 2.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.068,50 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 2.047,81 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 8.544,55 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 10/02/2023

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.