Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/142 Esas
KARAR NO:2022/675

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/03/2022
KARAR TARİHİ:04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … ve … işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının … plakalı araçları ile 18.02.2020-12.10.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan … ve bağlı otoyolundan ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise tarafımıza borcu olmadığı gerekçeleriyle icra takibine, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının müvekkilinin işletmiş olduğu 3. Köprü ve bağlantılı Otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da bulunmadığını, ayrıca, itiraz konusu olan faiz nevi ve oranına yönelik olarak, ihlalli geçişi gerçekleştiren aracın bir ticari araç olduğu ve davalının ticari işletmesine ilişkin kullanıldığı açık olduğundan ticari işlerde uygulanan faiz nevi ve oranının talep edilmesinde de hukuka aykırı bir yön bulunmadığını beyanla fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile …. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam (553,25 TL Asıl Alacak) ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (41,57 TL) ve KDV (7,50 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen araçların tamamı dorse (yarı römork) olup bağlı bulundukları çekicilerde HGS cihazı mevcut olduğunu, çekicilerin geçişlerde yeterli bakiyesi olup herhangi bir ihlalli geçişin gerçekleşmesi söz konusu olmadığını, geçiş anında HGS bakiyesinin yetersiz olması durumunda dahi çekicinin ve dorsenin bağlı bulunduğu HGS hesabında otomatik ödeme talimatı bulunduğundan aynı gün içerisinde bakiye yüklenerek ödeme yapılmış olacağını, tır türüne giren çekicilere bağlı dorseler için, çekici ve dorsenin maksimum aks adedine göre HGS cihazı bankadan alınmış ve geçişler için gerekli bakiye yüklendiğini ve çekicilere bağlanmış bulunan HGS cihazlarından geçiş ücreti tahsil edildiğini, hal böyle iken, ücret ödemesi yapılmadığı iddiasıyla işbu dava açılmış, geçiş ücret ücretleri ile birlikte geçiş ücretlerinin 4 katı tutarında ceza bedeli otoyol işletmesince müvekkili şirketten haksız yere talep edildiğini, … plakalı araçların müvekkili şirket bünyesindeki araçlar yine müvekkili şirket bünyesindeki çekicilere bağlı bir şekilde dorse olarak köprüden geçiş yaptığını, dorselerin motorsuz araçlar olmaları sebebiyle çekicileri olmadan geçiş yapmaları mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İhlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ICA IC İçtaş Astaldı Üçüncü Boğaz Köprüsü ve Kuzey Marmara Otoyolu Yatırım ve İşletme A.Ş., borçlunun Karınca Lojistik A.Ş.-Gebze Şubesi olduğu, takibin 602,32 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin 06/02/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun süresi içerisinde borcun tamamına, faize, talep edilen faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır. İtiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 02/03/2022 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67’de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 21/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu … plakalı araçlar ile ilgili olarak; dosyaya sunulan 1 adet CD içerisinde bulunan 21 adet ihlalli geçişine ilişkin kamera görüntülerindeki çıkış tarihi ve işlem numaralı ile İhlalli Geçiş Listesi ve Sistem Dökümü (Provizyon Sorgularını İçeren Tablo) listesinde yer alan 21 adet kayıttaki çıkış tarihi ve işlem numaralarının aynı olduğunun tespiti ile araçların 18.02.2020-12.10.2020 tarihleri arasında İHLALLİ GEÇİŞ YAPTIĞININ TESPİT EDİLDİĞİNİ, davacı vekili tarafından “İhlalli Geçiş Listesi ve Sistem Dökümü”nün CD olarak dava dosyasına sunulduğu, CD içerisinde yer alan “İhlalli Geçiş Listesi ve Sistem Dökümü”nde 21 adet ihlalli geçiş kaydının mevcut olduğu, İhlalli geçiş listesindeki bütün geçişler hesaba katılmak suretiyle icra takip tarihi olan 27.01.2021 itibariyle Davacı/Alacaklının 110,65 TL ihlalli geçiş ücreti, bu geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmeyerek muaccel olması sebebiyle hesaplanan 4 kat cezanın 442,60 TL olduğu, geçiş ücreti ve cezanın toplamının 553,25 TL olarak hesaplandığı, toplam 553,25 TL alacak üzerinden, Davacı tarafından icra takibinde talep edilen faiz oranı dikkate alınarak icra takip tarihine kadar hesaplanan faizin 58,91 TL olduğu, ancak davacı tarafından talep edilen faizin 41,57 TL olması nedeniyle bu tutarın dikkate alınmasının Mahkemenin takdirinde olduğu, toplam alacak için hesaplanan 58,91 TL faiz tutarı üzerinden ayrıca %18 KDV hesaplanması gerektiği ve hesaplanan KDV’nin 10,60 TL olduğu, ancak icra takip talebinde talep edilen faizin 41,57 TL olması nedeniyle hesaplanan KDV’nin (41,57 x 0,18=) 7,50 TL olarak talep edildiği, bilirkişi heyeti tarafından 553,25 TL asıl alacak üzerinden hesaplanan faizin 58,91 TL, faiz üzerinden hesaplanan KDV’nin 10,60 TL olmak üzere toplam alacağın 622,76 TL olarak hesaplandığı, ancak davacı/alacaklının takipteki talebinin 602,32 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası 602,32 -TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davalı adına kayıtlı … plakalı araçlar ile 18.02.2020-12.10.2020 tarihleri arası davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan 21 adet ihlalli geçiş yaptığı, aracın geçişlerin bilirkişi raporunda ayrıntılarının gösterildiği buna göre dava konusu plakanın geçiş ihlallerin toplamı (ana ücret+ceza) 553,25 TL tutarında olduğu, buna göre davalı yandan Toplam(Asıl alacak+ceza+kdv+faiz) 622,76 TL tutarında bulunabileceği hususu tespit ve rapor edildiği, taleple bağlı kalınarak denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 553,25 TL asıl alacak, 41,57 TL işlemiş faiz ve 7,50 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 602,32 TL üzerinden iptali ile takibin takip talebindeki şartlar ile devamına,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 120,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken harç 80,70 TL olup başlangıçta alınan 80,70 TL’den mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacının yaptığı 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı,1,684,50-TL bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 1.857,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 602,32-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair; Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2022

Katip …
(E-imzalı)

Hakim …
(E-imzalı)