Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/136 Esas
KARAR NO :2022/215

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/06/2017
KARAR TARİHİ:24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Mal rejiminine ilişkin dava dosyasının ….Aile Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında görülmekte olup taraflar arasındaki boşanma davasının ise ….Aile Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından derdest olup mal rejiminin tasfiyesi davasının boşanma davasının sonucu beklendiğini, davalı …’un muvazaalı olarak şirket hisselerini devretmesine ilişkin 02/06/2017 tarih … 41.Noterliğinin … yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesinin iptali ile davalı adına şirket payının tescili ve müvekkilinin mal rejiminin tasfiyesi kapsamında hak ve alacaklarına kavuşması öncesinde şirketin şirket paylarını üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlemek amacıyla ihtiyati tedbir istemli olup ve ayrıca harca esas değerin tespitinde öncelikle fazlaya ilişkin ıslah, talep, dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 166/3 maddesi kapsamında iş bu davanın ….Aile Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine, davalı gerçek şahsın benzer bir durumda daha evvel hisseleri devretmesi nedeniyle ihtiyati tedbir taleplerinin her iki dosya celb edilerek mahkememiz emriyle verilmesine, davalının web-servisler sorğulanmasının uyap sisteminden yapılmasına, davalının büyük hissedarı olduğu ve İTO sicil kayıtlarında yer olan … sicil numara sayılı … Dış Ticaret Ltd.Şirketindeki diğer davalı … adına kayıtlı olan 235 pay karşılığı 1.175.000,00 TL.bedelli hisselerine ve kar payına ihtiyati tedbir konulmasına, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin dava dosyasının …. Aile Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında görülmekte olup taraflar arasındaki boşanma davasının ise ….Aile Mahkemesinin … Esassayılı dosyasından derdest olup mal rejimini tesfiyesi davası boşanma davasının sonucunu beklediğini, yargılama aşmalarında ki veriler kapsamında işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, davalı … Hasun’un muvazaalı olarak …ndeki şirket hisselerini devretmesine ilişkin 02/06/2017 tarih … 41. Noterliğinin … yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesinin iptali ile davalı adına şirket payının tescili ve müvekkilinin mal rejiminin tasfiyesi kapsamında hak ve alacaklarına kavuşması öncesinde şirketin şirket paylarını üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlemek amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça açılan davanın Yargıtay’ın yerleşik içtihatları uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin farklı şirketlerde ortaklı ya da yüksek gelir elde edici bir çalışmasının olmadığını, müvekkilinin 1999 yılından bu yana kuyumculuk sektöründe yurtdışı temsilcisi olarak çalıştığını, müvekkilinin emeği ile diğer ortakların sermayesinin birleştirilerek … Dış. Tic. Ltd. Şti’nin kurulduğunu, şirketin kuruluşunda müvekkilini nakit olarak bir sermaye koymadığını, müvekkilinin borçlarına karşılık olarak hisselerini diğer davalı …’a devrettiğini, müvekkilinin devrettiği hisselerin kağıt üzerindeki karşılığının 1.175.000,00 TL olduğunu, gerçek değerinin bu kadar yüksek olmadığını, davalı şirketin hacmi çok gibi gözüken ancak zarar eden bir şirket olduğunu belirerek birleşen …. Aile Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının tefriki ile görevsizlik kararı verilerek usulden reddine, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça açılan davanın Yargıtay’ın yerleşik içtihatları uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili ile davalı … arasındaki hisse devrinin muvazaalı olmayıp gerçek bir devir olduğunu, davalı …’un müvekkiline olan borçlarına karşılık şirket hisselerini devrettiğini, 13/04/2015 tarihinde Alef ticaret siciline tescil edilerek kurulduğunu, davalı …’un şirket kurucularından olduğunu, sermaye olarak para koymadığını, 02/06/2017 tarihinde …’un şirket hisselerini müvekkiline devrettiğini ve Sayar Kuyumculuk unvanlı başka bir şirkette sigortalı olarak çalıştığını, davalı şirketin kar oranının çok düşük olduğunu, davalı …’un ekonomik durumunun iyi olmadığını, geçimini sağlamakta zorlandığını, maddi gücünün yeterli olmadığını, davalı …’un şirket hisselerini borçları karşılığında bedelsiz olarak müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin bu davada taraf sıfatının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava ; DAVALININ MUVAZAALI OLARAK ŞİRKET HİSSELERİNİ DEVRETMESİNE İLİŞKİN 02/06/2017 TARİHLİ … 41. Noterliğinin … yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesinin iptali ile davalı adına şirket payının tescili davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 02/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, kimlik tespiti yapılmış, davalıların vekilleri ise ayrı ayrı sunduğu 02/03/2022 ve 23/03/2022 tarihli dilekçeleri ile feragati kabul ettiğini, yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiş , beyanlarını imzaları ile onaylamışlardır.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1.Davanın feragat sebebiyle HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca REDDİNE,
2.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasını yer olmadığına,
3.HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı yan masraf ve ücret-i vekalet talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5.Davacı / Davalı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya / davalıya / vekillerine iadesine,
Tarafların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır