Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/119 Esas
KARAR NO : 2022/179
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalı … San. Tic. Ltd. Şti.’e ait olan … plakalı … Marka, Trafik model otomobil davaya taraf olmayan … Sigorta A.Ş. Tarafından … numaralı kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, dava konusu olan araç 05/12/2008 tarihinde gerçekleşen bir trafik kazası sonucu hasar gördüğünü ve aracın perte çıkmış olması nedeniyle dava dışı … Sigorta A.Ş. Tarafından davalı firmaya ait … Bankası … Şb.( … ), … numaralı banka hesabına 22/04/2009 tarihinde 37.500 TL tutarında sigorta tazminatı ödendiğini, kazadan sonra gerekli işlemlerin yapılması ve sigorta şirketine ait prosedürlerin yerine getirilmesi için dava konusu araç davacı müvekkiline ait otoparka teslim edildiğini, davacı müvekkili ise … Sigorta A.Ş.’ye otopark hizmeti vermekte olup, kazaya karışan veyahut çalınıp bulunan araçlar daha sonrasında sigorta şirketinin vermiş olduğu yetkiye paralel olarak müvekkiline ait otoparka çekilmekte olduğunu, davaya konu … plakalı araç da müvekkili ile … Sigorta A.Ş. arasında mevcut olan sözleşmeye uygun olarak, 25/04/2009 tarihinde müvekkilinin otoparkına çekildiğini, aracın otoparka getirilmesi için çekici ve otoparkta bulunduğu süreçte günlük olarak hesap edilen park ücretleri sebebiyle müvekkili lehine 110.754,80 TL tutarında alacak doğduğunu, sigorta firmasının sigorta tazminatını ödemesi ile sigortalı davalının sigortalı mal üzerindeki tüm hak ve yetkileri sigorta firmasına geçmekte olduğunu, somut olayda da … Tic. Ltd. Şti.’ye ait davaya konu otomobil için sigorta firmasınca tazminatın ödenmesi ile araca ait mülkiyet Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi gereğince cüzi halefiyet kuralları çerçevesinde dava dışı sigorta firmasına intikal ettiğini, bu hususta sigortalı davalı … Tic. Ltd. Şti.ye cüzi halef olan … Sigorta müvekkili firmanın aracın bunca zaman işleyen otopark ve nakliye ücretlerine ilişkin alacaklarına mahsuben araç üzerindeki tüm hak ve yetkilerini müvekkile devrettiğini, … Sigorta ile müvekkili arasında mevcut olan hakların devri niteliğindeki belge, davalı tarafından imzalı ibraname, sigorta tazminatının davalıya ödenmiş olduğuna dair makbuz ve dekontlar dava dilekçeleri ekinde sunulduğunu, sonuç olarak işbu davaya konu araç üzerinde ne aracın ruhsat sahibi … Tic. Ltd. Şti.’ne de cüzi halef olan dava dışı … Sigorta’ A.Ş.’nin herhangi bir hakkı bulunmayıp, araca ait tüm hak ve yetkiler tamamen davacı müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına ivedilikle sicile müzekkere yazılarak, mal kaçırmanın önlenmesi amacıyla araç üzerine ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, İşbu ihtiyati tedbir taleplerinin müvekkilinin haklarının korunması amacıyla ivedilikle değerlendirilip, kabul edilmesini talep ettiklerini, tacir davacı müvekkiline ait olan otopark müvekkilinin ticari hayatında fazlasıyla önem arz etmekte olup, gelirlerinin önemli bir bölümünü işbu otoparkın gelirlerinden elde etmekte olduğunu, müvekkilinin otoparkında fuzuli olarak yer kaplayan araçlar müvekkilinin ticari hacmini kısıtlayarak serbestçe hareket etmesini engellemekte olduğunu, bu hususta davaya konu otomobil müvekkiline ait olan otoparkın kapasitesini kısıtlamakla kalmayıp, aynı zamanda her geçen gün değer kaybına uğramakta olduğunu ve müvekkilinin alacaklarına mahsuben kendisine … Sigorta tarafından tahsis edilmiş otomobilin ivedilikle satılarak müvekkilinin alacağına kısmen kavuşması gerektiğini, arz ve izah edilen açıklamalar ışığında müvekkilinin daha da fazla hak ve maddi kayba uğramaması, ticari hayatında büyük öneme sahip olan otoparkında fuzuli olarak yer işgal etmekte olan aracın daha da fazla müvekkilinin hareket alanını kısıtlamaması amacıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalarının kabulüne, işbu davaya konu … plakalı araç üzerine ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu araç üzerinde davalıya ait ve mülkiyet hakkından doğan tüm hak ve yetkilerin davacı müvekkile tescline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkartılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
GEREKÇE:
Dava;Davalı adına kayıtlı … Plakalı aracın hak ve menfaatlerinin davacı firma lehine tescili talebi ile davacı tarafından mahkememizde her ne kadar tescil davası açılmış ise de; davanın esasen hukuki niteliği itibariyle davacının davalıdan olan para alacağına karşılık davalının aracının davacı adına tescili talep edilmiş olması nedeniyle alacak davası niteliğinde olup zorunlu dava şartı arabuluculuğa tabidir.
Arabuluculuk 6325 sayılı Yasa ile hukukumuza giren “ Mahkeme dışı “ çözüm yollarından birisidir.
19.12.2018 tarihli 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 7155 sayılı kanun MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.
“3. Dava şartı olarak arabuluculuk
”MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü ile 01.01.2019 tarihi itibariyle ”konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri için” dava şartı olarak arabuluculuk getirilmiş olup,
Mahkememiz tarafından 21/02/2022 tarihli ara karar ile davacı vekiline; HUAK’nun 18A/1-2 maddeleri uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonrasında anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya Arabuluculuk Dairesi tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmiş ve ara karar davacı vekiline 26.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup verilen kesin süre içinde davacı vekili tarafından arabulucuya başvurulmadığı beyan edilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi 20.06.2019 tarih, 2019/… Es. ve 2019/… K. sayılı ilamında “… TTK 5/A maddesi 1. fıkrasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı ve arabulucuya başvuru şartı mahiyeti gereği sonradan tamamlanamayan özel dava şartlarından olduğu anlaşılmakla, mahkemece verilen dava şartı yokluğu nedeniyle usulden red kararı usul ve yasaya uygun olmakla …… ” yönünde karar vermiştir.
6325 sayılı yasanın 18/A Maddesi- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.)
”(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) …Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
HMK 138(1) madde; ”Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir…”
Davacı vekili tarafından kendisine verilen bir haftalık kesin süre içerisinde dava açılmadan önce arabulucuya başvuruda bulunulmadığının bildirildiği anlaşılmakla yukarıda belirtilen istinaf kararı ve kanun maddeleri uyarınca dosya üzerinden 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 80,70-TL mahtu red karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Dair tarafların yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 07/03/2022

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)