Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/105 Esas
KARAR NO :2022/565

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/02/2022
KARAR TARİHİ:20/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun zamandır firmalara muhasebel iş akışlarını, projeleri, veri ilişkilerin ve süreçlerini yönetmek, muhasebel gereksinimleri karşılama konusunda destek vermekte olduğunu, bu hizmetleri davalı şirkete sağlamak için 22/06/2021 tarihinde Satış Sözleşmesi Tanzim edildiğini Sözleşmede tarafların hizmetin karşılığı olarak 89.040,00 TL ve ödemenin iki eşit taksit şeklinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirket ilk taksiti ödemesine rağmen ikinci taksiti ödemediğini, ifa yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak … 31. Noterliği 15.06.2021 tarih … yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi fesih ettiğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalının ifa yükümlülüğünü yerine getirmediği 44.520,00 TL’ nin tahsili için 29/11/2021 tarihinde …. İcra Dairesi… E. Sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe davalının haksız ve hukuka aykırı olarak 06.12.2021 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki işlemin ticari işlem olduğundan İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından yapılan … numaralı Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Başvuru Dosyası ile davalı tarafça arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi rağmen müvekkili borçlu gösterip …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosya ile davacı tarafa ilamsız takip başlatıldığını ve bu takibe itirazı sonucunda takip durdurulduğunu, devamında ise …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı İtirazın İptali davası açıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini ve bu kapsamda … sistemi olarak isimlendirilen sistem modülleri ile birlikte davalı şirkete tahsis edildiğini, işin devamı maksatlı davalı yan tarafından yapılması gereken ifaya hazırlık işlemlerinin yerine getirilmediğini ve müvekkilinin sistemlere erişimine engel olunduğunu, bu kapsamda projenin sonlandırılma işleminin gerçekleştirilemediğini, buna mukabil davalı yan taraf ödeme borcunu yerine getirmediğini, müvekkilinin bu durumda sözleşme kapsamında ödemezlik defini kullanma hakkı bulunmasına rağmen üzerine düşen borcu yerine getirmek maksadı ile işe devam ettiğini, bunun sonrasında davalı yan tarafça müvekkile gerekli ifa ortamı sağlanamadığını ve davalı tarafça ifaya engel olunduğunun müvekkili ile davalı yan şirket çalışanları yazışmalarda sabit olduğunu, akabinde davalı yanın sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak feshettiğini, …. İcra Dairesi… e. sayılı dosyası kapsamında davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini, ayrıca davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve işbu davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosya ile ortak bağlantı olması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini, vekalet ücreti, harç ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesi ve tensip zaptının taraflarına tebliğ edildiğini ve süresi içinde cevaplarını sunduklarını, davalı müvekkilinin kimya alanında faaliyet göstermekte olan kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin muhasebesel iş akışlarını, projelerini, veri ilişkileri ve süreçlerini yönetmek, muhasebesel gereksinimlerini karşılamak amacıyla kendisini bu alanda uzman olarak tanıtan davacı Mehmet Kök ile görüşmeler yaptıklarını, davacı … Bilişim’in, davacı Mehmet Kök tarafından sevk ve idare edilen bir şahıs şirketi olduğunu, Şirketin faaliyet alanının ise şirketin süreç boyunca ileri sürdüğü beyanlarından da anlaşılacağı üzere sözde muhasebe kurumsal yazılımları, muhasebe geliştirmeleri, muhasebe programları ve … alanları proje, yazılım ve danışmanlık faaliyetleri sunduğunu, Müvekkili tarafından 2020 yılında … Bilişim firması ile … programları konusunda görüşmeler yapıldığını, bu görüşme sonucunda 22.06.2020 tarihinde Satış Sözleşmesi imzalandığını, Davacı … firmasının yönlendirmeleri ile önce … muhasebe programının kullanılmasında mutabık kalındığını fakat … programının davacı tarafından aktive edilememesi ve davacının beyanlarının aksine bu programın müvekkil şirket bünyesine uygun olmadığının anlaşılması üzerine, 1C programının kullanılmasına karar verildiğini, 1C programının anahtar teslimi anahtar teslim tabir edilecek şekilde tüm geliştirme, kurulum ve yazılımının 89.040 TL’ye yapılması konusunda mutabık kalındığını ve sözleşme imzalandığını, Sözleşme kapsamında … firmasına 1C programı için toplamda 44.520 TL olmak üzere sözleşmede belirlenen ödeme planına uygun olarak 1. Taksit ödendiğini, … muhasebe programının müvekkili firmaca davacının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle kullanılamadığını, 1C programının da davacının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili firmaca devreye alınamadığını, davacının sözleşme kapsamında edim yükümlülüğünü yerine getirmek bir yana bu hususta herhangi bir girişimde dahi bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede proje bitiş süresinin 6 ay olarak belirlendiğini, fakat 2021 Mart ayında yapılan toplantıda eksiklerin devam ettiğini ve bunların bitirilme niyetinin olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin oyalandığını, bu nedenle ödenen bedel olan 44.520 TL’nin iadesi ve davacı tarafça hiçbir yükümlülüğün yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedildiğine ilişkin … 31. Noterliği 15.06.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, Davacı tarafından keşide edilen cevabi ihtarname olan … 13. Noterliği 17.06.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile para iadesi yapılamayacağının ifade edildiğini, Bu anlamda davacı tarafından sözleşmedeki edim yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle 05.07.2021 tarihinde …. İcra Müdürlüğü …. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davacının kötü niyetli itirazı sebebiyle …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını yargılama hala devam etmekte olduğunu, davalı tarafça açılan itirazın iptali davası …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile yargılamaya devam edilirken davayı sürüncemede bırakmak ve yargılamayı uzatmak maksadıyla davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı icra takibine başlandığını ve işbu huzurdaki davanın açıldığını, Mezkur dava dosyasında hazırlanan rapor ile haklılıklarının açıkça ortaya çıktığını ve davacının ilk taksit bedelini müvekkile iade etmesi gerektiğinin açıkça ortaya çıktığını, Davacının buna rağmen, yapmadığı bir hizmetin 2. Taksidinin kendisine ödenmesi için huzurdaki mesnetsiz davayı açtığını, davacının müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, davacı huzurdaki dava ile tarafımızdan açılan itirazın iptali davasının birleştirilmesi talebinde bulunarak yargılamayı uzatmayı amaçladıklarını, müvekkilinin haklı talebine ulaşmasını engellemeye çalıştıklarını, bu anlamda davacı tarafından ileri sürülen tüm iddiaların kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle davacının birleştirme talebinin reddini, Davanın reddini, Davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, Davacı aleyhine icra takinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında akdedilen 22/06/2021 tarihli satış sözleşmesi kapsamında davalının hizmeti ifa etmediği iddiasıyla sözleşme kapsamında ödenen 44.520,00-TL’nin tahsili için … İcra Dairesinin… esas sayılı dosyasında yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir….(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
Dava dilekçesinde bildirilen ve Mahkememizin işbu dosyasının birleştirilmesinin talep edildiği …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, incelendiğinde; davacının Mahkememizin işbu dosyasındaki davalı; davalının ise Mahkememizin işbu dosyasındaki davacı olduğu, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, davanın taraflar arasında akdedilen 22/06/2020 tarihli Satış sözleşmesi kapsamında davalı tarafça ödenmediği iddia edilen 2.taksitin tahsiline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu, Mahkememiz işbu dosyasında ise davanın yine aynı sözleşmeden kaynaklanan ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla davacının ödediği ilk taksitin iadesine ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu, dosyalar arasında bağlantı bulunduğu ve usul ekonomisi yönünden davaların birleştirilmesinde yarar bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizin işbu dosyasında dava tarihinin 14/02/2022 olduğu, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava tarihinin 19/08/2021 olduğu görülmekle Mahkememiz dosyasının, ilk davanın açıldığı …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166.madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyaların …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 20/07/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır