Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/89 Esas
KARAR NO : 2021/336

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/02/2021
KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.01.2003 tarihli sözleşme nedeniyle,13.03.2003 tarihli 5755 sayılı T.T. Sicil Gazetesinde yayınlanan 09.01.2003 tarihli olağanüstü toplantıda alınan kararlara istinaden, … taşınmazı 01.01.2004 tarihinde tahliye edeceğini, buna karşılık …e 1.400.000 USD kar payı vereceğini, taşınmazı 5 yıldızlı çalışır ihya edilmiş otel olarak teslim edeceğini, sermaye artışı yapacağını taahhüt etmesine, bu nedenlerle ancak 31.05.2007 tarihinde mahkeme kararıyla icra yoluyla zorla tahliye edildiğinden Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2010/13120 nolu ilamının 7. Maddesinde belirttiği üzere davalının kar payı borcu sadece 01.09.2002 tarihinden 01.01.2004 tarihine kadar değil, 31.05.2007 tarihine kadar kar payı ile taşınmazı ihya borcu olduğu, sermaye artışıyla birlikte diğer edimlerini yerine getirmediğinden ceza ve faiz ödemesi gerektiğini beyanla; 06.01.2003 tarihli protokolün 6. Maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Vefa Hakkının Kendiliğinden Hükümsüz Kaldığının” ve bu nedenle …ın vefa hakkıyla verdiği %25 şirket payını talep etme hakkı olmadığının tespitine, 06.01.2003 tarihli sözleşme nedeniyle,13.03.2003 tarihli 5755 sayılı T.T. Sicil Gazetesinde yayınlanan 09.01.2003 tarihli olağanüstü toplantıda alınan kararlara istinaden …ın davacıya borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle vekiledeninin adresinin Ankara olduğunu, bu nedenle yetkili Mahkemelerin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İş bu dava süresinde açılmadığından ,davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep etiklerini, söz konusu alacak talebinin kabulünün mümkün olmadığını, böyle bir alacağın varlığı söz konusu olsa dahi TBK’nın 147 maddesi uyarınca zamanaşımı süresisis geçmiş olduğunu, davacının ileri sürdüğü iddiaların İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde ileri sürüldüğünden ve bu davada tartışıldığından ,iş bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, birleştirilmesi talep edilen İstanbul … Asliye Tic. Mahk. … Esas sayılı dosyası 2003 yılında ikame edilen, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararların Yargıtayca üç kez bozulduğu, huzurda halen devam eden ve artık karar aşamasına gelmiş alacak davası olduğunu, Davacının menfi tespit davası açarak birleştirme veya bekletici mesele yapılması taleplerinde hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, tarafları ve konusu aynı olan derdest dava bulunduğundan,iş bu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla; huzurdaki davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, iş bu davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, tarafları ve konusu aynı olan derdest dava bulunduğundan,iş bu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, HMK’nın 119/1-b-d-ğ maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi için davacı tarafa kesin süre verilmesini, dava miktarının belirlenerek bu miktar üzerinden nispi harç yatırılmasının sağlanması ,aksi halde davanın usulden reddine, davaların birleştirilmesi talebinin reddine, yapılacak yargılama sonunda davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; 06.01.2003 tarihli protokolün 6. Maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Vefa Hakkının Kendiliğinden Hükümsüz Kaldığının” ve bu nedenle …ın vefa hakkıyla verdiği %25 şirket payını talep etme hakkı olmadığının tespitine, 06.01.2003 tarihli sözleşme nedeniyle,13.03.2003 tarihli 5755 sayılı T.T. Sicil Gazetesinde yayınlanan 09.01.2003 tarihli olağanüstü toplantıda alınan kararlara istinaden …ın davacıya borçlu olduğunun tespiti taleplerinden ibarettir.
Dava İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli açılmıştır.
UYAP üzerinden incelenen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait … Esas sayılı dosyasında da; Asıl davada ; davacı … tarafından davalılar; …, Tasfiye Halinde ….A.Ş.(Eski Unvan: ….A.Ş.) (Sonraki Unvan: …A.Ş.) ve …aleyhine 06.06.2013 tarihinde açılmış alacak davası olduğu, birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında; davacı … tarafından davalı Tasfiye Halinde …A.Ş. (Eski Unvan: …A.Ş.) (Sonraki Unvan: …A.Ş.) aleyhine 15.01.2004 tarihinde açılmış alacak davası olduğu, asıl ve birleşen davaların; taraflar arasında düzenlenen protokole dayalı taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin iptali ile geçersizliğin tespiti, bu kapsamda verilen bono ve çeklerin iptali ile anonim şirket pay devrinin iptali ve davacı adına tescili istemlerinden ibaret olduğu, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu, ön inceleme duruşmasının yapıldığı, duruşmasının 29/04/2021 tarihinde olduğu görülmüştür.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
İncelenen dosyalarda; İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait… Esas sayılı dosyasında taraflar arasında düzenlenen protokole dayalı taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin iptali ile geçersizliğin tespiti, bu kapsamda verilen bono ve çeklerin iptali ile anonim şirket pay devrinin iptali ve davacı adına tescili talepli dava açıldığı, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatide gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 maddesi ve devamı maddeleri uyarınca İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …E sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
HMK 138(1) madde; ”Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasına dinleyebilir” hükmü uyarınca dava şartları konusunda dosya üzerinden karar verilmesinin mümkün olmasına göre, Anayasanın 141/son ve H.M.K.’nun 30. maddelerinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de nazara alınarak dosya üzerinden karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-) Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166 madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-) Dosyaların İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-) Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-) HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, tarafların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle karar verildi. 15/04/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.