Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/820 Esas
KARAR NO:2022/588

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/12/2021
KARAR TARİHİ:13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … işletmesinin 3996 sayılı kanun doğrultusunda müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait … plakalı araç ile 27/12/2017-23/09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 6 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 11/10/2018 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı şahsa ödeme emrinin 12/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme emrine 13/11/2018 tarihinde süresi içinde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıya ait aracın otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücrelini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, davalıya ait plakaya tanımlı HGS/OGS hesaplarına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapıldığında “ödeme talimatı bulunmuyor, ürün kara listede, OGS’de tanımlı olmayan plaka” sonuçları ile döndüğünün anlaşıldığını, müvekkilinin kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirdiğini ve cezai yaptırım uyguladığını, ihlalli geçiş yapan araç sahibinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebileceğini, davalı tarafın mesleği/ticari işi gereği ücretli otoyolu kullanmakta olup, aracın ticari amaçla kullanıldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya kapsamında 643,00 TL geçiş ücreti ve 2.572,40 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 3.215,5 TL asıl alacak, 109,74 TL işlemiş faiz ve 19,75 TL KDV olmak üzere toplam 3.345,00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin 7144 sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6100 sayılı Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince 418 KDV uygulanmasına, davalı tarafın İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
Davanın; 3.345,00 TL alacağa ilişkin …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, İstanbul Arabuluculuk Bürosu … büro dosya numaralı ve … Arabuluculuk Dosya Numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası, meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, … Plakalı araçlara ait sicil kaydı, gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka hesap hareketleri, Provizyon sorgularını içeren tablo, tanık beyanları, taraflar arasındaki tüm yazışmalar, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillerine dayanmıştır.
…. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … Otoyolu Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi borçlu … olduğu, 3.215,50 TL asıl alacak, 19,75 TL KDV ve 109,74 TL faiz olmak üzere toplam 3.345,00 TL alacak için 11/10/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun tarihinde süresi içerisinde takibe, borca, 13/11/2018 itiraz ettiği görülmüştür.
İddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunda özetle;Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 23.05.2022 tarihli raporda; dava konusu … plakalı araç ile ilgili olarak; dosyaya sunulan 1 adet CD içerisinde bulunan 6 adet ihlalli geçişine ilişkin kamera görüntülerindeki çıkış tarihi ve işlem numaralı ile ihlalli geçiş listesinde yer alan 6 adet kayıttaki çıkış tarihi ve işlem numaralarının aynı olduğunun tespiti ile aracın 27/12/2017-23/09/2018 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığının tespit edildiğini, huzurdaki davanın dayanağı olan …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında davacı/alacaklı tarafça 11.10.2018 tarihinde, 3.125,50 TL asıl alacak (Geçiş Ücreti + Para Cezası), 19,75 TL KDV ve 109,74 TL Faiz (AATUHK %19,5 (Yıllık) olarak 3.344,74 TL toplam alacak üzerinden “alacağın, takip tarihinden itibaren yukarıda belirtilen faiz oranları üzerinden işleyecek faizin icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte B.K. 100’e göre ödenmesi emridir. Tahsilde mükerrerlik olmamak üzere fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklıdır” talebi ile icra takibi başlatıldığını, dosyadaki CD’deki Excel dasyasındaki ihlalli geçiş listesine dayanarak, 3.215,50 TL anapara (ücret ve cezalar toplamı) üzerinden ihlalli geçiş tarihinden onbeş gün sonra borcun cezalı tutarla birlikte muaccel olduğu kabul edilerek, her bir ihlalli geçişe ait borcun muacceliyet tarihinden icra takip tarihine kadar geçen süre için, icra takibinde talep edilen yıllık yüzde 19,50 faiz oranı esas alınarak hesaplanan toplam 109,96 TL faiz ve bu faiz toplamı üzerinden yüzde 18 KDV oranına göre hesaplanan 19,79 TL KDV ile birlikte davacı/alacaklının davalı/borçludan toplam alacağı ana para, cezalar, faiz ve faiz üzerinden hesaplanan KDV dahil olarak icra takip tarihi itibariyle 3.345.25 TL hesaplandığı rapor ve tespit edilmiştir.
GEREKÇE:
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası 3.345,00 -TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davalı adına kayıtlı … plakalı 1 adet araç ile 27/12/2017-23/09/2018 tarihleri arası davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan 6 adet ihlalli geçiş yaptığı, aracın geçişlerin bilirkişi raporunda ayrıntılarının gösterildiği buna göre dava konusu plakanın geçiş ihlallerin toplamı (ana ücret+ceza) 3.215,50 TL tutarında olduğu, buna göre davalı yandan Toplam(Asıl alacak+ceza+kdv+faiz) 3.345,25 TL tutarında bulunabileceği hususu tespit ve rapor edildiği, taleple bağlı kalınarak denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-)Davanın KABULÜNE,
…. İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 3.345.00-TL alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren 3.215,50-TL asıl alacağa yıllık %19,50 ve değişen oranlarda ticari avans faizi ve faizin %18’i KDV işletilmek suretiyle takibin devamına,
2-Alacağın %20’si oranında 669-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 228,49 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 169,19 TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacının yaptığı 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 1.481,50 TL bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 1.608,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.345,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 13/09/2022

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)