Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/816 Esas
KARAR NO:2022/528

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/12/2021
KARAR TARİHİ:24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil Şirketi işletmesinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … Davacı müvekkil şirket tarafından yürütülüdüğü, işletme hakkının müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı borçlu tarafından işletme hakkı müvekkil Şirket’e ait olan Otoyol’dan; … plakalı aracı ile 13.09.2016 – 27.04.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası olan … 2. İcra Dairesi’nin… E.üzerinden icra takibine girişildiğini, borca itiraz edildiğini, borçluya ait ticari kullanım niteliği bulunan araçlar ile işletme hakkı müvekkil şirkete devredilen otoyoldaki serbest geçiş bölgelerinden ücret ödenmeksizin takibe konu edilen ihlalli geçişlerin yapıldığı durumlarda 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’un 2 nci maddesi uyarınca işlemiş ve işleyecek dönem için takip tarihinde yürürlükte olan 949,75 ticari faiz oranı- değişen oranlarda ve faiz oranlarındaki artıştan doğan her türlü hakkımız saklı tutularak talepte bulunulduğunu, söz konusu yasa maddesi gereğince; arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi, TCMB’nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden istenebilmektedir. Ticari işlerde uygulanan avans faiz oranı, 3095 sayılı Yasa’nın 2 nci maddesi hükmüne göre değişken bir özellik taşımaktadır. Bu nedenle borca konu ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren değişen oranlarda avans faiz oranının uygulanması gerektiğini, Kdv alacağına ilişikin ise 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Yasası’nın 24/cmaddesinde ; “Vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzer adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler.” in matraha dahil olduğu ifade edilmektedir. Uygulamada İcra-İflas Yasası kapsamında takibe alınan borçların tahsili aşamasında 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun hükümleri çerçevesinde icra daireleri tarafından hesaplanmak suretiyle yürütülen faizler; katma değer vergisine tabi olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemece re’sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile … 2. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Davanın; 4.891,00 TL alacağa ilişkin … 2. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, … Arabuluculuk Bürosu … Başvuru ve … Dosya Numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı … 2. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası, meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, … Plakalı araçlara ait sicil kaydı, gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka hesap hareketleri, Provizyon sorgularını içeren tablo, tanık beyanları, taraflar arasındaki tüm yazışmalar, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillerine dayanmıştır.
… 2. İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının Ica Ic İçtaş Astaldı Üçüncü Boğaz Köprüsü Ve Kuzey Marmara Otoyolu Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi borçlu … olduğu, 9.582,35 TL asıl alacak, 99,76 TL KDV ve 554,21 TL faiz olmak üzere toplam 10.236,32 TL alacak için 19/11/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun tarihinde süresi içerisinde takibe, borca, 04/12/2017 itiraz ettiği görülmüştür.
İddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 21/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü” nün Hizmetleri Hakkında Kanun’ un “GeçişÜcretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali” başlıklı 30. Maddesinin 5. fikrasında ;”4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücretini ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 4 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” hükmüne yer verildiği, Bu hususta Nihai Karar sayın Mahkemeye ait olmak üzere ; …’ün , razında haklı olmadı İlgili ” Yönetmelik ve Kanun Maddeleri” başlık altından yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, Davalının, geçiş sırasında hesabının müsait olmadığı, ihlalli geçişlerin dosya içeriğinde herhangi bir banka hesap dökümü veya herhangi bir ödeme noktasından ödendiğine dair belgenin bulunmadığı, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan ve …’nun işletme esaslarını düzenleyen İşletme Protokolü’nün 7.1 OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol’u kullanmak durumda yeterli bakiyeye sahip Etiket bulundurmak…”, 7.7. maddesine göre ise “… Geçiş Ücreti, Hesap’tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti’ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak…” zorunda olduğunu, Davacı-Alacaklının Müvekkil Şirket’in gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını, bu yolu kullanan sürücülere daha öncesinde trafik işaret ve levhalarla ücretli yol bilgilendirmesi yapıldığını, ihlalli geçişlerin ödendiğine dair dosya içeriğinde herhangi bir belgenin bulunmadığı, Hgs etiketlerine ait geçiş tarihlerindeki bakiyelerin belirlenemediği, … plakalı 1 adet uzun çekici aracının, ihlalli geçiş tarihlerinde tek araç şeklinde kullanıldığı CD içeriğinde görsellerde mevcut olduğu, Böyle bir durumda Kupa ve Dorse’ nin Hgs,Ogs etiket eşleşmesinin yapılması gerektiğini, Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiz oranı olan %19,50 olarak belirlenip, Borca yasal düzenlemeler uyarınca faiz uygulandığını, Ancak borç ödeninceye kadar avans faiz oranında değişiklik yapılması halinde dönem dönem değişen faiz oranlarına göre kademeli olarak faiz hesabı yapılması gerektiğini, 7144 sayılı Torba Kanun ile, Torba Kanun’ un yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 ( on beş ) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza ; 4 katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırılmıştır.Takibe konu ; İhlalli geçiş ücreti ve ceza tutarlarının … plakalı 1 adet uzun çekici aracının, bilirkişi raporunda yapılan yapılan tabloda hesaplamalara göre ihlalli geçişleri sebebi ile başlatılan … 2. İcra Müdürlüğü… E. sayılı icra dosyasına istinaden, 13.09.2016- 24.07.2017 tarihleri arasına ait 24 adet geçiş ihlalinin olduğu, bu geçişlerden 14.10.2016 ile 24.07.2017 tarihleri arasında 18 adet ihlalli geçişlerin olduğu ve 15 günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerinin tahsilatı gerçekleşemediği için 4 kat cezalı geçiş ücreti yansıtıldığı, 13.09.2016 ile 30.09.2016 tarihleri arasında ise 6 adet ihlalli geçişlerin olduğu fakat bunlara 4 kat ceza tutarının yansıtılmadığı belirlenerek aşağıda tabloda Toplam 4.570,55 TL olduğu tespit edildiği, davalı, …’den takiple istenebilir güncel toplam alacağın 8.956,41TL olduğu rapor ve tespit edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 19/11/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine … 2. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası 10.236,32 -TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davalı adına kayıtlı … plakalı 1 adet araç ile 13/09/2016-27/04/2017 tarihleri arası davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan 24 defa eksik bakiyeli HGS etiketi ile geçiş yaptığı, bilirkişi raporunda toplam8.956,41 geçiş ücreti hesaplanmış ise de dava dilekçesindeki talebinde 4.176,50 TL asıl alacak olmak üzere toplam 4.891,00 TL davacı talep ettiği için taleple bağlılık gereği iş bu meblağın ödenmesi gerekli miktarın belirlendiği (ihlalli geçişten kaynaklı iş bu itirazın iptali davalarında, faiz bakımından bildirim yükümlülüğünün bulunmadığı) hususu gözönüne alındığında denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının … 2. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 4.176,50-TL asıl alacak olmak üzere toplam 4.891,00 TL üzerinden İPTALİNE, takibin 4.176,50TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 978,20 -TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 334,10TL harçtan peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 274,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 140,75-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.017,85-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.891,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair davacı vekilinin vekilinin yüzünde; miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildi.. 24/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır