Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/797 Esas
KARAR NO :2023/225

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/12/2021
KARAR TARİHİ:15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; igorta Tahkim Komisyonunun 30.12.2020 Başvuru Tarihli, 2020.E… Sayılı, 01.05.2021 Karar Tarihli, K-2021/… Sayılı kararının 5 nolu hükmünce davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu kararda vekil eden lehine hükmedilen kalemlerin tahsili için … 2. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış ve davalı borçlu tarafımıza 03.08.2021 tarihinde mail yoluyla ulaşarak ödemeye ve ödeme sonrasında kesilmesi gereken faturaya ilişkin bilgiler vermiştir. Bu mail kapsamında aynı tarihte davalıya, vekil edenin de ödeme yapmak istediği bildirilmiş ve IBAN bilgisi istenmiştir. Bizzat davalının ödeme yapmamız için tarafımıza bildirmiş olduğu banka hesabına 835,11 TL ödeme (816,00 asıl alacak ile 01.05.2021 – 04.08.2021 tarihleri arasında işlemiş 19,11 TL faiz) yapılmıştır. Yapmış olduğumuz ödeme sonrasında 05.08.2021 tarihinde davalı bir kez daha mail yoluyla tarafımıza ulaşarak yapılan ödemenin tespiti için ek bilgiler istemiş ve aynı gün talep edilen bilgiler davalıya iletilmiştir. Yani davalı kendi bildirdiği hesaba ödeme yapıldığından haberdar olmuştur. Yapılan ödemeye rağmen …. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı dosyası kapsamında hazırlanan 31.08.2021 tarihli ödeme emri tarafımıza tebliğ edilmiş ve vekil eden ilamlı icra takibine konu edilen AYNI BORCU 17.09.2021 tarihinde bir kez daha (icra harç, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte) ödemek durumunda kalmıştır. Uyuşmazlığın ticari olması nedeniyle arabulucuya başvurulmuş ancak süreç anlaşamama olarak neticelendirilmiştir. Toplantı telekonferans yöntemi ile yapılmış ve e-imzalı olarak imzalanan son tutanak işbu dilekçemiz ekinde karekodlu olarak Mahkemenize sunulmuştur. Sonuç olarak, icra takibi yapılmadan önce icra takibine konu vekalet ücreti ödemesi davalının bildirmiş olduğu hesaba, faizi ile birlikte yatırılmış, ödeme yapıldığına ilişkin olarak yazışma yapılmışsa da davalı aynı borca ilişkin bir icra takibi başlatmıştır. İcra tehdidi altında kalan vekil eden dosya borcunu ödenmiştir. Uyuşmazlığın barışçıl yöntemlerle çözülebilmesi için yapılan arabuluculuk başvurusu anlaşamama olarak sonuçlandığından mükerrer ödemenin geri alınabilmesi için işbu davanın açılması lazım gelmiştir. izah edilen nedenlerle; …. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı dosyasına yapılan 1.675,48 TL’lik ödemenin, ödemenin yapıldığı gün olan 17.09.2021 tarihinde itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak vekil edene ödenmesine, Yargılama giderleriyle, avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davanın; Sigorta Tahkim Komisyonunun 30.12.2020 Başvuru Tarihli, 2020.E… Sayılı, 01.05.2021 Karar Tarihli, K-2021/… Sayılı kararının 5 nolu hükmünce davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin takibe konu edildiği … 2. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasında ödendiği halde …. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı dosyası ile aynı borcun ikinci kez takibe konu edilerek tekrar ödenmek zorunda kalındığından bahisle …. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı dosyasına mükerrer olarak yapıldığı iddia edilen ödemenin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte istirdadı talebine ilişkin olduğu görüldü.
SMMM … tarafından imzalı 27/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında 01.05.2021 tarihli Sigorta Tahkim Kurulu kararı gereği davacının 816.00 TL vekalet ücreti ödenmesine hükmedildiği, Davacı tarafın söz konusu vekalet ücretini 835,11 TL olarak ödediğini beyan etmesine karşılık dosyaya ödemeye ilişkin Banka dekontunu sunmadığı, Davalı tarafından konuyla ilgili belirlenen inceleme günü ticari defter ve belgeleri sunmadığı gibi davaya cevap da vermediği, Davacı hakkında ….İcra Müdürlüğü 2021 … E dosyasında 816.00 TL vekalet ücreti için yapılan takipte 17.09.2021 tarihinde davacının icra dosyasına 1.675,48 TL ödediği, Davacı alacağının ispatlanaması için sözkonusu 835.11 TL ödeme dekontunun dosyaya sunulması gerektiği, Davalı Şirketin … Bankası … Kurumsal Şubesi … İban no.lu hesabının 03.08.2021-31.08.2021 tarihleri arasında 835,11 TL.lık bir havale girişi olup olmadığı ile varsa dekontunun gönderilmesinin istenilmesine Söz konusu belirtilmeyen tarihte davalı şirket hesabına yatırıldığı belirtilen 835.11 TL.lık dekontun dosyaya sunulması halinde kesin bir kanıya varılabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Davacı Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021/… karar sayılı kararının 5 nolu hükmünde davalı lehine takdir edilen 816,00-TL vekalet ücretini 04/08/2021 tarihinde 19,11-TL işlemiş faizi ile birlikte banka aracılığıyla 835,11-TL olarak ödediği halde davalının aynı borcu …. İcra Dairesinin 2021/… esas sayılı dosyasında takibe konu ettiğini ve aynı borcun bir kez daha işlemiş faizi ile birlikte 1.675,48-TL olarak 17/09/2021 tarihinde ödenmek zorunda kaldıklarını belirterek takip dosyasına yapılan 1.675,48-TL ödemenin, ödeme tarihi olan 17/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile istirdadını talep etmiş olup, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021/… karar sayılı kararı incelendiğinde davalı lehine 816,00-TL vekalet ücretine hükmedildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan … … Bankası … Şubesinin 04/08/2021 tarihli dekontundan anlaşıldığı üzere davacı vekili tarafından davalı hesabına “K-2021/… karar numaralı, 01.05.2021 tarihli karar vekalet ücreti ve faizi – … Gönderen: … , Alıcı: … Sigorta Anonim Şirketi, IBAN’a Para Transferi (FAST)” açıklaması ile 835,11-TL ödeme yapıldığı ve davalı tarafından aynı alacağa yani 816,00-TL vekalet ücreti ve faizine ilişkin …. İcra Dairesinin 2021/… esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı ve yine dosya kapsamında sunulan 17/09/2021 tahsilat makbuzunda davacı asilin takip dosyasına 1.675,48-TL ödeme yaptığı belirlenmiş, yapılan ikinci ödemenin mükerrer tahsilat niteliğinde olduğu anlaşıldığından davacının istirdat talebi yerinde görülmekle beraber davacı tacir olmadığından ve uyuşmazlığın ticari niteliği bulunmadığından davacının avans faizi talebi yerinde görülmeyerek 1.675,48-TL’nin ödeme tarihi olan 17/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulüne,
1.675,48-TL’nin ödeme tarihi olan 17/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, 48,50-TL tebligat/ posta gideri, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.175,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.675,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır