Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/78 E. 2021/354 K. 22.04.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/78 Esas
KARAR NO : 2021/354
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/02/2021
KARAR TARİHİ : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin ilk olarak 10.12.1986 yılında … SSK sicil numarası ile … iş yeri sicil numaralı … yanında işe başladığını, bu tarihin sigortalılık sürecinin başladığı ve müvekkili tarafından kabul edilen tarih olduğunu, devam eden süreçte çalıştığı iş yerinin sahipleri değişmeden sadece isminin değiştiğini ve müvekkilinin … konfeksiyon adıyla girdiği bu iş yerinin adının … olarak değiştirildiğini, vekiledeninin 11.08.2005 tarihine kadar … …-… Jeans ismi altında çalışmasını sürdürdüğünü, vekiledeninin daha sonra 11.08.2005 de … Sanayi Ticaret. Ltd Şti ‘nde işe başladığını ve 19.10.2014 tarihine değin çalıştığını, bu şirketten iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ayrılan müvekkil işçilik alacaklarının tahsili için … İthalat İhracat Sanayi Ticaret. Ltd Şti aleyhine … İş Mahkemesinin 2015/… E. dava açtığını, bu esnada da sigortalılığının başladığı tarihten itibaren bu iş yerlerinde kendisinin sigortalı çalışmasının tam gösterilmediğini öğrendiğini, … Ticaret. Ltd Şti aleyhine … İş Mahkemesinin 2015/… E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin iş akdinin haksız yere işveren tarafından sonlandırıldığı ve bu nedenle işçilik haklarının tazmini için açılan bu dava ile müvekkilin iş akdini haksız yere feshettiği ve bu nedenle kıdem, ihbar ve diğer işçilik haklarının kendisine ödenmesi gerektiğine karar verildiğini, devamla İstanbul 19.İş Mahkemesinin 2019/76 E sayılı dosyası ile bu 3 işveren aleyhine davacı müvekkilinin davacının fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davanın kabulüne, müvekkilinin 10.12.1986 tarihi ile 19.10.2014 tarihleri arasında davalılar yanında çalıştığı sürede mevcut olan hizmetlerinin birleştirilerek tespit ve tesciline, bu süreler içinde yatırılmayan primlerinin davalılar tarafından yatırılmasına ,yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talepli dava açıldığını, ancak davalı şirketler arasındaki illiyet bağının mevcudiyeti açısından son çalıştığı iş yeri olan … İthalat İhracat Sanayi Ticaret. Ltd Şti açısından … İş Mahkemesinin 2020/ … E sayılı dosyası ile tefrik edildiğini, …İş Mahkemesinin 2019/ … Esas sayılı dosyasında yargılama esnasında mahkeme tarafından ticaret sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazıda müvekkilinin 2. Dönem çalıştığı davalı … Sanayi ve Ticaret ltd şirketinin tasfiyeye girdiği anlaşılması nedeni ile huzurdaki davanın açılması için sayın mahkeme tarafından 13.01.2021 tarihinde “şirket hakkında ihya davası açmak ve dava açtığına dair tevzi formunu mahkememize ibraz etmek” yolunda ara karar ihdas edildiğini beyanla, Tasfiye Halinde … San Ltd’ nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen …’nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.
İhyası istenen …’nin … unun … sicil numarasında kayıtlı ” … Cad.No. …Halkalı” adresinde faaliyet gösterdiği, Şirketin 21.03.1988 tarihinde sicile tescil edildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirket ortaklarının … … ve … … olduğu, şirketin sicil kaydının şirket tasfiyesinin sona erdiği 30/12/2012 tarihinde tescil edildiği ve kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır.
UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen … İş Mahkemesinin 2019/ … Esas sayılı dava dosyasında, davacı … tarafından açılan; davacının fiili hizmet zammı sürelerinin yaş haddinden ve sigorta başlangıcından geriye götürülerek 07.12.2013 tarihinde emekliliğe hak kazandığının tespiti istemine ilişkin davada davacı vekiline … yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır.
Türk Ticaret Kanunu’nun ek Tasfiye Başlıklı 547 (1). Maddesi: “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler….” hükmünü içermektedir.
Getirtilip incelenen …’nin ticaret sicil kaydına göre; şirket adresi … Cad.No … olup TTK’nun 547 (1). Madde uyarınca davaya bakmaya İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, yetkisizlik kararı vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla
HÜKÜM:
1-)Davanın YETKİSİZLİK SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
2-)HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-)H.M.K.’nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten itibaren, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesini talep ettikler takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce re’sen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına ,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K’nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine ,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinden oybirliğiyle karar verildi. 22/04/2021

Başkan …
e-imzalıdır.

Üye …
¸e-imzalıdır.

Üye …
¸e-imzalıdır.

Katip …
¸e-imzalıdır.