Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/777 Esas
KARAR NO :2022/272

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:06/12/2021
KARAR TARİHİ:06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin … … A.Ş. “… Mah. … Sokak No:10 …, …” adresinde mukim ve sermaye piyasası faaliyetlerinde bulunmak üzere Sermaye Piyasası Kurulu’nca yetkili kılınmış aracı kurum olduğunu, bu faaliyetler kapsamında davalı … ile müvekkil şirket arasında 07.11.2018 Tarihli “Sermaye Piyasaları Alım Satım Çerçeve Sözleşmesi”, “Vadeli İşlemler ve Opsiyon Sözleşmelerinin Alım Satımına İlişkin Aracılık ve Yatırım Hesabı Sözleşmesi” ve “Sermaye Piyasası Araçlarının Kredili Alım Açığa Satış ve Ödünç Alma Verme İşlemlerine İlişkin Çerçeve Sözleşme” sözleşmeleri akdedildiğini, davalının hesap ekstreleri incelendiğinde en son 22.01.2019 tarihinde VIOP pozisyon kapama işlemi gerçekleştirilmiş olduğunu, 144.175,22 TL eksi bakiye oluştuğunu, davacıya ait hesap 23.01.2019 tarihi itibariyle temerrüte düştüğünü, davalı …’na ait hesaba 23.01.2019 tarihi itibariyle temerrüt faizi işletilmeye başlatıldığını, davacı için sözleşmede belirlenen faiz oranı Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Geç Likidite Penceresi Faiz Oranının 3 katı şeklinde olduğunu, Bu oran TCMB resmi internet sitesinde yayınlanmakta olup değişen bir faiz oranı olduğunu, davacının temerrüte düştüğü tarihteki borç tutarı olan 144.175,22 TL’nin, 23.01.2019 tarihinde itibaren işleyecek 07.11.2018 Tarihli “Sermaye Piyasaları Alım Satım Çerçeve Sözleşmesi”nin 5.7 maddesi uyarınca belirlenen akdi faiz ile tahsilini talep etme zarureti hasıl olduğunu, arabuluculuk yöntemi ile tarafların anlaşma sağlayamadığını, davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu sermaye piyasası faaliyetleri sonucu oluşan şimdilik 20.000 TL’nin taraflar arasında akdedilen 07.11.2018 Tarihli “Sermaye Piyasaları Alım Satım Çerçeve Sözleşmesi”nin 5.7 maddesi uyarınca 23.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek akdi temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …. Asilye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birteştirilmesini talep etmiş, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından ikame etmiş oldukları davada, davacı şirket ve davacı şirket personelinin müvekkilinin hesabına yönelik gayri yasal eylemleri nedeni ile yok edilen müvekkilinin birikiminin tazminine ilişkin dava olduğunu, müvekkili tarafından müvekkile ait davacı şirket nezdinde bulunan hesaba bir kez dahi giriş dahi yapılmadığını, dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Müvekkilinin yapmış olduğu tüm birikimlerini … A.Ş. çalışanı olan …’un yönlendirmesi ile tüm parasını davacı … A.Ş.’ne yatırdığını, müvekkilinin geçmiş tarihte geçirmiş olduğu kanser hastalığı ve kullandığı ilaçlar itibari ile sürekli olarak psikolojik tedavi gören bir insan olduğunu, kandırılmaya ve ikna edilmeye çok müsait olan müvekkilin bu durumundan yararlanıldığını kendisine hiçbir bilgi verilmeksizin çok para kazanacağını asılsız vaatleri ile sözleşmenin bir satırını dahi okuması sağlanmaksızın imzalarının alınmak sureti ile müvekkilin çok yüklü miktarda ki birikiminin davacı şirketin hesaplarına aktarıldığını, müvekkiline şirket çalışanı olan … tarafından müvekkilde oluşturulmuş olan güven çerçevesinde müvekkil adına … … A.Ş. nezdinde … numaralı hesap açıldığını, onlarca sayfadan oluşan ve bir kitap halinde sunuları sözleşme hiç bir şekilde okutulmaksızın imzalatıldığını, dava konusu olayların ortaya çıkması sonrasında yapılan baskılar neticesinde bir kısım suretin müvekkiline verildiğini, ancak sözleşmelerin müvekkilin kendi el yazısı ile doldurması gereken kısımlarının tamamının sonradan dokdurulmuş olduğunu, 2019 yılından bu yana müvekkilinin hesabına ilişkin bilgi alınamayıp davacı şirket çalışanı …’un yalan bayanları ve oyalamaları ile bir süre bekletildiğini, 2019 yılı Nisan ayında … birdenbire müvekkile tüm birikiminin yok olduğu şeklinde bilgi verdiğini, müvekkile verilmiş olan son hesap ekstrelerinde 3.943.471,37 TL birikimi olan müvekkilin birikimi yok edilmiş olduğu gibi aynı zamanda davalı şirkete 151.273,22 TL borçlu olduğu şeklinde hesapların çıkarıldığını, davacı şirket yetkili ve yöneticileri ile çalışanları olan … hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma numaralı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılık makamı tarafından verilmiş olan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar üzerine yapılan itiraz neticesinde …. Sulh Çeza Hakimliği’nin … D. İş sayılı dosyasından “bilirkişi tarafından. sunulan rapor sonucunda sözleşmenin eksik olduğu, online işlemlerin müşteki tarafa şifre ve kullanıcı adı verildiğine dalr bir tespitin olmadığı, işlemlere ilişkin müştekiye bilgi verilmediğinin tespit edildiği” gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair savcılık kararının kaklırılmasına karar verilmiş ve soruşturma İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma numaralı dosyası üzerinden devamı etmekte olduğunu, davacı şirket hakkında Sermaye Piyasası Kurulu ve Borsa İstanbul nezdinde şikâyette bulunduklarını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma numaralı dosyasından müvekkilin hesabına giriş yapılan IP numaraları celp edilmiş ve sonrasında İş bu İP numaratarının sahiplerinin tadelerine başvurulduğunu, alınan ifadelerde açık bir şekilde tüm IP numara kullanıcılarının davacı … ve … ile bağlantılı kişiler olduğu, söz konusu IP numaralına ait intemet hatlarından müvekkilin hesabına izinsiz girişler yapılmak sureti ile müvekkilin tüm birlkiminin yok edilmiş olduğu hususu tespit edildiğini, 25/02/2019 tarihli hesap ekstresinde bulunan imza müvekkilinin imzasına benzemekte olduğunu ancak müvekkilinin hiçbir tarihte böyle bir belgeyi imzalamamış olduğunu, müvekkilinin söz konusu tarihe kadar davacı … şirketine bir kez dahi gitmediğini, davacı şirket çalışanı … 25.02.2019 tarihinden çok sonraları bile müvekkile yalan söylemeye devam ettiğini, bununla ilgili mesajların savcılık soruşturma dosyasında kayıtlı olduğunu, mesajlarda “paraya ihtiyacım Var eft çıkartır mısın”” diyen davalıya “para martın sonuna kadar mevduata bağlı” şeklinde cevap verildiğini, davacı şirket ve çalışanlarının ortaklaşa çalışarak çok büyük bir mağduriyet yaratmış oklukları finans dünyasında benzerine az görülür bir suistimale imza atmış oldukları hususunun sabit olduğunun, huzurda ki davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas birleştirilmesine, müvekkilinin zararının tazminle mükellef olduğu hususu sabit olmakla yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, taraflar arasında akdedilen 07/11/2018 tarihli Sermaye Piyasaları Alım Satım Çerçeve sözleşmesi kapsamında davalının faaliyetleri neticesinde eksi bakiyenin tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir….(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
Dava dilekçesinde bildirilen ve Mahkememizin işbu dosyasının birleştirilmesinin talep edildiği …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, incelendiğinde; davacının Mahkememizin işbu dosyasındaki davalı; davalının ise Mahkememizin işbu dosyasındaki davacı olduğu, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, davanın taraflar arasında akdedilen 07/11/2018 tarihli Sermaye Piyasaları Alım Satım Çerçeve sözleşmesi kapsamında davalının faaliyetleri neticesinde eksi bakiyenin tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, Mahkememiz işbu dosyasında dava tarihinin 06/12/2021 olduğu, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava tarihinin 15/09/2021 olduğu görülmekle, Mahkememizin işbu dosyasında uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen 07/11/2018 tarihli Sermaye Piyasaları Alım Satım Çerçeve sözleşmesi kapsamında davalının faaliyetleri neticesinde eksi bakiyenin tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında ise uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen 07/11/2018 tarihli Sermaye Piyasaları Alım Satım Çerçeve sözleşmesi kapsamında uğranılan zararlara ilişkin tazminat davası olduğu, dosyalar arasında bağlantı bulunduğu ve usul ekonomisi yönünden davaların birleştirilmesinde yarar bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememiz dosyasının, ilk davanın açıldığı …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166.madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyaların …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 06/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır