Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/15 Esas
KARAR NO :2022/738

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ:06/01/2022
KARAR TARİHİ:26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkil Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu “borçlusu … Tur. Tic. İnş. Ve San. Ltd. Şti., lehtarı … … Hırdavat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, 09/04/2021 keşide 20/12/2021 vade tarihli 10.000,00 TL lik bono” ile “borçlusu …, lehtarı … … HIRDAVAT SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ.olan 03/09/2021 keşide ve 20/12/2021 vade tarihli 3.000,00 TL lik” 2 adet bono, müvekkil Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bonoların aslının zayi olduğu, bu suretle müvekkil bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, arz olunan ve resen nazara alınacak nedenlerle, müvekkil Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın (çekin) zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç defa ilan yaptırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkin olup, dava dilekçesinde, zayi olduğu iddia edilen bonolardan ilkinde keşidecinin … Tur Tic İnş ve San Ltd Şti, lehtarın … … Hırdavat San ve Tic Ld Şti olduğu, keşide tarihinin 09/04/2021, vade tarihinin 20/12/2021, tutarının ise 10.000,00-TL olduğunun belirtildiği, ikinci bonoda ise keşidecinin …, lehtarın … … Hırdavat San ve Tic Ld Şti olduğu, keşide tarihinin 03/09/2021, vade tarihinin 20/12/2021, tutarının ise 3.000,00-TL olduğunun belirtildiği, dava dilekçesi ekinde bonoların ön ve arka yüzlerine ilişkin suretin/fotokopinin bulunduğu, bonoların tahsil için davacı banka adına ciro edildiği ve sonrasında herhangi bir cironun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu bonoların tahsil için müvekkiline verildiğini ve kargo sırasında kaybolmak suretiyle müvekkilinin rızası hilafında kaybolduğunu iddia etmiş, dava dilekçesi ekinde bonoların ön ve arka yüzünün suretlerini sunmuş, incelendiğinde dava konusu bonoların ciro silsilesi ve son cironun bedelinin tahsili için davacı banka adına yapılmış olması hususu göz önünde bulundurulduğunda, emsal niteliğindeki İstanbul BAM 13.HD 25/06/2020 tarih 2020/82 Esas 2020/694 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ve eldeki davaya uygun olarak; davacı talep konusu bonoların ön ve arka yüzünün fotokopisini sunmuş olup, iptali talep edilen bonolar ile ilgili gerekli bilgileri vermiştir. Buna göre dosya kapsamındaki bilgi ve delillerden davacının iptali talep edilen bonoların hamili olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiğinin kabulü gerekmiştir.
Dosya içinde yasal ilanlar da yapılmış olup ilanlarda belirtilen süre içinde mahkemeye müracaat eden de olmamıştır. Buna göre davanın kabulü ile ilgili çekin iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
… Bankası AŞ… Şubesine teslim edilen, keşidecisi … Tur Tic İnş ve San Ltd Şti, lehtarı … … Hırdavat San ve Tic Ld Şti olan, 09/04/2021 keşide tarihli, 20/12/2021 vade tarihli, 10.000,00-TL bedelli bono ile
… Bankası AŞ… Şubesine teslim edilen, keşidecisi …, lehtarı … … Hırdavat San ve Tic Ld Şti olan, 03/09/2021 keşide tarihli, 20/12/2021 vade tarihli, 3.000,00-TL bedelli bononun zayi nedeni ile İPTALİNE,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan teminatın ve gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸”5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”¸

“Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır”