Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/736 Esas
KARAR NO:2021/999

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:18/11/2021
KARAR TARİHİ:31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirket ile davalı şirketin fason üretim için anlaştığını, davacı müvekkillin var olan ticari ilişkiye güvenerek davalıya sparişleri zamanında teslim etmesi için önden 32 adet çek verdiğini, taraflar arasında ise fason üretim sözleşmesinin 11/08/2021 tarihinde imzalandığını, müvekkil şirketin işbu çeklerden bir kısım vadesi gelen 13 adedin işin gecikmemesi ve eksiksiz tamamlanacağı umuduyla ödediğini, ancak ne var ki davalı, davacı müvekkil arasındaki sözleşmedeki yalnızca ilk parti 88.000 adet polar pijamayı gecikmeli teslim edebildiğini, geri kalan ürünleri ise taahhüt ettiği süre içerisinde teslim etmediğini, davalı yanca zamanında teslim edilmeyen ürünleri müvekkil şirket farklı fason üreticilerine yaptırmak zorunda kaldığını, bunun için de ayrıca ek maliyetlere katlandığını, sonuç olarak davacı müvekkil vermiş olduğu çekler, karşılığı malları teslim alamadığından 19 adet 1.452.000-TL bedelli çekin bedelsiz kaldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca çeklerin İİK m 72 uyarınca ödenmesinin ve icra takibine konu edilmesinin teminat karşılığı durdurulmasına, çeklerin tahsil edilmesinin dava sonuna kadar önlenmesini, 3.iyi niyetli kişilere ciro yoluyla devrinin ya da bedellerinin davalıya ödenmesinin önlenmesi, söz konusu çeklerin davalı veya üçüncü kişiler tarafından kullanılmasının önlenmesi, bankaya ibrazında arkasına karşılıksız ibaresinin yazılmaması ve TCMB bildirilmemesi için ihtiyati tedbiren karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasında yetkili mahkemenin belirlenmesinde davanın icra takibinden önce veya sonra açılmış olması sonucu değiştirdiğini, bu kapsamda eğer dava icra takibinden önce açılmış ise, yetkili mahkeme HMK’da ifade olunan genel yetki kuralları çerçevesinde çözüleceğini, başka bir ifadeyle Kanununun 6. maddesi uyarınca davalının ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, söz konusu uyuşmazlık icra takibinden önce doğan bir uyuşmazlık olduğunu, bu nedenlerle davalının yerleşim yerinde dava açması gerektiğini, dava dilekçesinde de görüleceği üzere müvekkilin adresi ”… Mah. … … Sokak No:1/3 …/…” olarak gözükmekte olduğunu, gerek mevzuat, gerek içtihat ve gereksede yüksek mhkeme kararlarında iş bu davalar yönünden yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle iş bu uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkeme … Mahkemeleri olduğunu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi iş bu dava yönünden yetkisiz olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkisizlikle kapanması talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada verilen çeklerden bazılarının fotokopilerine, … Sözleşme Protokolü, tedbir istenen çek listesi, tarafların ticari defter ve kayıtları, tanık ve yemin deliline dayanmışlardır.
Dava dilekçesi incelendiğinde ve davalı vekilince sunulan vekaletname incelemesinde davalı … Giyim İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adresinin “… Mah. … Cami Sok. No:1/3 … / …” olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı tarafından davalıya verilen 19 adet, toplam 1.452.000-TL bedelli çeklerin bedelsiz olduğu iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.
Davalı yan, yasal süre içinde yetki ilk itirazında bulunarak yetkili mahkemelerin … Mahkemeleri olduğunu ileri sürmüştür.
6100 sayılı HMK.’nın 17. Maddesine göre; “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” Dosya kapsamına göre taraflar tacirdir. Menfi tespit talebine konu çekler, taraflar arasında tanzim ve imza olunan 11.08.2021 tarihli, YNT-2021-NY201 numaralı sözleşme gereğince verilmiş olup, sözleşmeye göre ihtilaf halinde … Mahkemelerinin yetkili olacağı kararlaştırılmıştır.
Öte yandan HMK’nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Somut olayda davalının adresi ”… Mah. … … Sokak No:1/3 …/…” olduğu, ayrıca sözleşmeye göre de … Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine, TTK m.5 uyarınca asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı yerlerindeki ticari davalara Asliye Hukuk Mahkemesince bakılacağı anlaşılmakla HMK m.20. gereğince kararın kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın YETKİSİZLİK SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
2-)HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-)H.M.K.’nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten itibaren, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesini talep ettikleri takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce re’sen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına,
4-)Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K’nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,
Taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinden oybirliğiyle karar verildi.06/01/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır