Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/717 Esas
KARAR NO:2021/824

DAVA:Tahkim (Hakem)
DAVA TARİHİ:11/11/2021
KARAR TARİHİ:18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasında;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; TekHakem, … ile Sayın … arasında müteselsil kefalet sözleşmeden doğan uyuşmazlığa ilişkin … nezdinde … dosya numarasıyla görülen tahkim yargılamasında verilen kararını 12 Nisan 2021 tarihinde verdiğini, bu karar uyarınca Tek Hakem, Sayın …’un USD 5.997.603.13 tutarındaki ana para borcunu fiili ödeme gününe kadar işleyecek sözleşmesel faiziyle beraber …’ya ödemesine hükmedildiğini, söz konusu kararın Sayın … tarafından 16 Nisan 2021 tarihinde tebliğ alındığını ve bu karara karşı 30 günlük süre içerisinde (16 Mayıs 2021’e kadar) iptal davası açılmadığını, buna rağmen Sayın … Nihai Kararın gereklerini yerine getirmediğini beyanla, nihai kararın cebri icra yoluyla yerine getirilebilmesi için MTK m. 15 uyarınca yabancı hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Talep; … nezdinde … dosya numarasıyla görülen tahkim yargılamasında verilen 12 Nisan 2021 tarihli karara icra edilebilirlik şerhi verilmesi talebinden ibarettir.
4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu 15. Maddesinin B bendinin ikinci paragrafında; ”…İptal davası için öngörülen sürenin geçtiği veya tarafların iptal davası açmaktan feragat ettiği hâllerde, hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin belgenin verilmesi sırasında (A) fıkrasının 2 nci bendinin (a) ve (b) alt bent hükümleri mahkemece re’sen dikkate alınır. Bu hâlde mahkemece aksine karar verilmedikçe, inceleme dosya üzerinden yapılır.
..” hükmü bulunmaktadır.
Somut olayda; … nezdinde … dosya numarasıyla görülen tahkim yargılamasında verilen 12 Nisan 2021 tarihli kararın 16/04/2021 tarihinde … ‘a tebliğ edildiği ve 30 günlük yasal süresi içinde iptal davası açılmadığı davacı yanca beyan edilmiş ise de, tarafımızca iptal davası açılıp açılmadığı hususunun araştırılması mümkün olmayıp, davanın hasımlı olarak açılması gerekli ise de … olarak açıldığı, … olarak açılan davanın, davalının sonradan davaya dahil edilmesi suretiyle hasımlı hale gelmeyeceği anlaşıldığından ( Yargıtay 1 Hukuk Dairesi 2013/10998- 12490 E K , İstanbul BAM 1 Hukuk Dairesi 2018/1490- 2019/267 E K , İstanbul BAM 2 Hukuk Dairesi 2017/1617-2018/294 E K ) davanın bu nedenle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava tahkim kararına icra edilebilirlik şerhi verilmesi talebine yönelik olup … görülemeyeceğinden, dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine,
2- Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 18/11/2021

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.