Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/714 Esas
KARAR NO :2022/969

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ:10/11/2021
KARAR TARİHİ:30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı şirket ile aralarında işveren sorumluluk ve inşaat all risk sigorta poliçelerinin akdedildiğini, şirketlerinin inşaat şantiyesinde meydana gelen kazada … in
aralandığını, şirketleri aleyhine … 16 İş Mahkemesi … E. … K. sayılı
dosyası ile dava açtığı ve ilamı … 1. İcra Dairesi … E. Sayılı dosyası ile
icra takibine konu ettiğini, icra dosyasının haricen anlaşma ile infaz edildiğini, yargılama sırasında davanın davalı şirkete ihbarının yapıldığını, dava sonuçlanması akabinde de 17.08.2021 tarihinde mail yoluyla ihbarın yenilendiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00.- TL. tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, şirketleri ile davacı arasında akdedilen İnşaat…. yönünden inşaat sırasında işçi veya çalışanların uğradığı zararların teminat kapsamı dışında olduğunu, şirketleri ile davacı nezdinde iş veren mali mesuliyet poliçesinin akdedildiğini, şirketlerinin sorumluluğunun kişi başı 150.000,00.- TL. olduğunu, manevi tazminat taleplerinin kişi başı teminat limitine dahil olduğunu ve bu limitin %20 sini aşamayacağının kararlaştırıldığını, kazazedenin işe giriş kayıtlarının tespiti gerektiğini, kazazedenin kaza tarihinden sonra işe girişinin yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle
meydana gelen kazanın teminat dışında kaldığını, poliçede yüksekte çalışma ile ilgili özel şartlar oluşturulduğunu, davacının bu özel şart yükümlülüklerine aykırı davranarak kaza mahallinde gerekli aydınlatma ve uyarı koşullarını gerçekleştişrmediğini, şirketlerinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olcağını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; taraflar arasında Allrisk Sigorta poliçesinin tanzim edildiği riskin gerçekleşmesi sebebiyle tazminatın ödendiği sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tazmine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; … poliçe numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi ve … poliçe numaralı inşaat all risks poliçesi, … 16. İş Mahkemesi’nde … Esas … Karar ilamı, … 1. İcra Dairesi’nin … sayılı icra emri, ödeme dekontu, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi, yemin, keşif, tanık ve karşı tarafın sunacağı her türlü delile karşı delil sunma hakkımızı saklı tutarak sair tüm yasal delille dayanmıştır.
Taraflar arasında yapılan allrisk poliçesi göz önüne alındığında Fatih’de olduğu hususu göz önüne alındığında HMK 16. Maddesi gereğince davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 01/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1. Davalı sigorta şirketinin, davacının çalışanı … in iş kazası sebebiyle
uğradığı zarardan işverenin … 16. İş Mahkemesi … E. sayılı dosyasında belirlendiği üzere % 80 kusuru oranında sorumlu olduğu,
2. Yapılan hesaplama neticesinde davalının 150.000,00.- TL. iş kazası sebebiyle maluliyet
maddi tazminatı ile sorumluluğu bulunacağı, 3.Davalının yargılama giderleri oranlama yapıldığında toplam 171.785,30.- TL. tazminat tutarı ile sorumlu olacağı,
4. Davacının, (ihbar tarihini belgelendirmemiş olması sebebiyle) dava tarihi itibariyle yasal faiz talep hakkı bulunacağı (sorumluluk sigortası olması nedeniyle) tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin 03/08/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin 171.685,30 TL olarak arttırıldığı beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bilirkişi kök raporu ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde;
Davanın taraflar arasında Allrisk Sigorta poliçesinin tanzim edildiği riskin gerçekleşmesi sebebiyle tazminatın ödendiği sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tazmine ilişkin olduğu,
Davaya dayanak Sigorta poliçesinde, “sigortalı” diye anılan, davacılar ile … Sigorta A.Ş. arasında, 22.02.2016 başlangıç ve 14.10.2017 bitiş tarihli, … poliçe nolu “İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi” akdedildiği, taraflar arasında akdedilen oliçe işveren mali sorumluluk sigorta poliçesidir. Sorumluluk sigortaları, sigorta ettirenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğuna yol açan olaylar sonucu mal varlığının azalması rizikosunu güvence altına aldığı, Davalı sigorta şirketinin, davacının çalışanı … in iş kazası sebebiyle uğradığı zarardan işverenin … 16. İş Mahkemesi … E. sayılı dosyasında
belirlendiği üzere % 80 kusuru oranında sorumlu olduğu, yapılan hesaplama neticesinde davalının 150.000,00.- TL. iş kazası sebebiyle maluliyet
maddi tazminatı ile sorumluluğu bulunacağı, davalının yargılama giderleri oranlama yapıldığında toplam 171.785,30.- TL. tazminat
tutarı ile sorumlu olacağı, davacının, (ihbar tarihini belgelendirmemiş olması sebebiyle) dava tarihi itibariyle yasal
faiz talep hakkı bulunacağı (sorumluluk sigortası olması nedeniyle) hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (kısa kararda faiz başlangıcının sehven 10.11.2022 tarihi yazıldığı, asıl olan faiz başlangıcının dava tarihi olan 10.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.)

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-)Asıl ıslahla açılan davanın KABULÜ ile,

171.785,301.785,30 TL nin 10.11.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 11.734,65 TL harçtan peşin alınan 59,30 -TL, 2.933 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.742,35 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 -TL peşin harç, 8,50 vekalet harcı, 2.933 TL ıslah harcı, 900,00 -TL bilirkişi ücreti, 45,60 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 4.005,70 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 26.767,80 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/12/2022

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.