Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/709 Esas
KARAR NO:2022/191

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:09/11/2021
KARAR TARİHİ:15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın meşru hamili olduğu … Bankasının … şubesinin … IBAN nolu hesabına ait … çek no’lu 30.01.2022 düzenleme tarihli çekin kaybolduğunu, keşidecisinin … San. Dış Tic. Ltd. Şti. lehtarının … Yapı İnş. Ltd. Şti. Ve … … İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ’nin olduğu ve müvekkilinin meşru hamil olduğu … Bankasının … şubesinin … IBAN nolu hesabına ait … çek no’lu 30.01.2022 düzenleme tarihli ve 50.000-TL bedelli çek, müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, bu itibarla dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak, ziyaı nedeniyle çekin iptalini talep etme zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle; öncelikle ve ivedi olarak tensip zaptı ile birlikte müvekkilinin meşru hamili olduğu yukarıda ayrıntılı bilgileri verilen çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çekin zayii olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Feri müdahil dilekçesinde özetle; davacı tarafından; … … Şubesi 30.01.2021 düzenleme tarihli … Seri No’lu 50.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğu iddiasıyla dava açıldığını, çekin zayi olduğu iddiası doğru olmamakla birlikte müvekkili dava konusu çeki elinde bulunduran meşru, yetkili, iyiniyetli hamili konumunda olduğunu, dava konusu çek ile ilgili olarak ihtiyati haciz ve icra takibi işlemleri başlatıldığını, dava konusu çek ile ilgili olarak … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar … 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, TTK m. 758/1; ” Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. ” hükmüne haiz olduğunu, müvekkilinin zayi olduğu iddia edilen senedi, iyiniyetli, yetkili ve meşru hamil olarak elinde bulundurduğu ortaya çıktığına göre mahkemenin davacıya çek istirdatı davası açması için süre vermesi, müvekkili çeki iyiniyetli, yetkili ve meşru hamil sıfatıyla elinde bulundurduğundan çekteki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; ; Zayi nedeniyle açılan çek iptali davasıdır.
İş bu dava 6100 sayılı Yasanın 382/2-e6 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinden olmakla, aynı Yasanın 385/1.maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
6102 sayılı Yasanın 651.maddesi gereğince kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.
Mahkememiz tarafından … Bankası A.Ş. … Şubesine müzekkere yazılarak, keşidecisi … San. Dış Tic. Ltd. Şti., lehtarı … Yapı İnş. Ltd. Şti. ve … … İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. olan … çek no’lu 30.01.2022 keşide tarihli ve 50.000 TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği, edildiyse ibraz edenin kimlik ve adres bilgilerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Bankası A.Ş. … Şubesi tarafından cevaben çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından iptali talep edilen çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmiştir.
6102 sayılı Yasanın 758. Maddesi “Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. ….” şeklinde düzenlenmiştir.
Poliçeye dair iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764. maddenin birinci fıkrası Yasanın 818/1-s maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanır.
Fer’i müdahil talebinde bulunan … vekili tarafından dava konusu çekin ellerinde bulunduğu ve dava konusu çek ile ilgili olarak … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararın … 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini beyan etmiştir.
Mahkememiz tarafından … 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının UYAP suretinin incelenmesi neticesinde dava konusu çekin … 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz tarafından dava konusu keşidecisi … San. Dış Tic. Ltd. Şti., lehtarı … Yapı İnş. Ltd. Şti. ve … … İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. olan … çek no’lu 30.01.2022 keşide tarihli ve 50.000 TL bedelli çekin …’da olduğu anlaşılmakla davacı vekiline çeki elinde bulunduran …’ya karşı istirdat davası açması için 7 günlük kesin süre verildiği ancak davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde…’ya karşı istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır.
Somut durumda, davacıya verilen kesin süre içerisinde dava konusu çeke ilişkin olarak istirdat davasının açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine, dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, karar kesinleştikten bir ay sonra teminatın iadesine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-)Karar kesinleştikten bir ay sonra teminatın iadesine,
4-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; davacı vekilinin gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2022

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)