Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/833 Esas
KARAR NO:2021/653

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/12/2015
KARAR TARİHİ:29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/07/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalılardan … ve …’ nun 24 seneden beri müvekkili şirketin muhasebe departmanın da çalıştığını, her iki davalının müvekkili şirket yetkilisi …nın imzasını taklit etmek suretiyle sahte çek keşide edilmesi, sahte çekler kullanarak bankalardan kredi çekilmesi, şirket hesabından haksız yere para çekilmesi, herhangi bir mal alışverişi olmadan diğer davalı şirketlere ödemeler yapılması gibi birçok benzeri suçlardan ötürü haklarında … Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı şirketlere herhangi bir mal alım satımı olmamasına tağmen haksız yere ödemeler aldıkları gibi müvekkili şirketi borçlandırdıklarını ve müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, davalılar veya davalı şirketler ile müvekkilleri arasında kendilerine ödeme yapılmasını gerektiren bir ticari ilişki bulunmadığını, taklit imzaları içeren çek ve sair belgelerden ötürü müvekkiller hakkında icra takibinin başlatılmaması için ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davalıların haksız eylemleri sonucunda iş yapamaz duruma geldiğini, borçlu olmadıkları bir bedeli ödemiş/ödemek zorunda kaldığını, davalılardan … Tar.Ürün. Ltd.Şti. müvekkillerine ait ktedi kartlarından para çekmek suretiyle müvekkillerini zarara uğrattığını, davalıların yakın akraba olduğunu ve birlikte hareket ettiğini beyanla yargılama süresince müvekkillerinin mağdur olmaması için davalılar tarafından keşide veya ciro edilen kullanılan veya herhangi bir sebeple borçlandırıcı işlemlerden ötürü müvekkiller hakkında icra takibinin, borçlandırıcı işlemin sahte imzalarla oluşturulması suretiyle gerçekleştirilmiş olması göz önünde bulundurulması suretiyle takdirden teminatsız olarak icra takiplerinin açılmaması, başlatılmaması hususunda ihtiyati tedbir kararının verilmesini, müvekkillerin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili adına keşide edilen çeklerin ve varsa icra takiplerinin iptaline, müvekkillerinin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla 150.000.TLL maddi ve 50.000.TL manevi tazminat olmak üzere toplam 200.000.TL nin ileride bilirkişi raporu ile tespit edilmesi halinde harç tamamlama dilekçesi ile harcı tamamlamak üzere şüphelilerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, davalılara ait taşınmaz, araç ve sair alacakları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davalılar … San ve Tic Ltd Şti, …, … vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın iş bölümü itirazından bahisle reddini ve görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, yetki itirazlarının olduğundan davanın reddine katar verilmesi beyan ve talep etmiştir.
Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit ve ferilerine ilişkindir.
Dava, … 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup 24 davalıya karşı açılan … 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında Davalılar … San ve Tic Ltd Şti, …, … vekilince cevap dilekçesinde görev ve yetki itirazında bulunulmuş, … 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında 10/12/2014 tarihli celse ara kararında yetki itirazında bulunan davalılar yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş, tefrik üzerine adı geçen davalılar yönünden dosya … 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sırasına kaydedilmiş, … 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında …’da Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması nedeniyle 11/09/2015 tarih ve 2015/564 karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı üzerine Davalılar … San ve Tic Ltd Şti, …, … yönünden dosya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sırasına kaydedilmiş, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında 12/04/2017 tarih 2017/364 karar sayılı karar ile yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememizin 2017/833 esas sırasına kaydedilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın Davalının birden fazla olması hâlinde yetkiyi düzenlediği 7.maddesinde davanın, davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği belirtilmişse de … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen yetkisizlik kararı üzerine dosya kapsamında inceleme yapıldığında;
Davacı taraf, dava dilekçesinde, davalıların yakın akraba oldukları ve birlikte hareket etmek suretiyle kendilerini zarara uğrattıklarını, birlikte gerçekleştirdikleri eylemler ile davacıların zararına kendileri lehine menfaat temin ettiklerini iddia etmiştir. Her ne kadar Davalılar … San ve Tic Ltd Şti, …, … vekilince cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuş ve Mahkemece de süresi içerisindeki yetki itirazı değerlendirilerek yetki itirazında bulunan davalılar yönünden tefrik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmişse de davacının, davalıların birlikte hareket ederek kendilerini zarara uğrattığı iddiasının tüm vakıa ve işlemler kapsamında bütün olarak değerlendirme yapılması gerektiği, bu hususun usul ekonomisi ilkesinin de bir sonucu olduğu ve tefrik edilerek Mahkememize gönderilen dosya ile … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve … esas sırasına kayıtlı olan, …’de Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulması ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sırasına kaydedilen dosya ile iş bu dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu değerlendirilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın Davaların birleştirilmesine dair 166/2.maddesi; “Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” şeklinde düzenlenmiş olup, Mahkememiz ile … Asliye Ticaret Mahkemesi aynı düzey ve sıfatta olmakla ayrı yargı çevrelerinde yer almaktadır.
Mahkememizin iş bu dosyasında davacı vekili dosyanın … ATM …esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi veya bu dosyanın bekletici mesele yapılması hususunun karara bağlanmasını ve 29/09/2021 tarihli celse sırasında dosyanın … ATM …esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş olup, davacı vekilinin talebi ile … Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tefrik kararı ile Mahkememize gönderilen iş bu dosyanın ilk davanın açıldığı … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası ile 6100 Sayılı HMK’nın 166/2.maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve 166/2.madde uyarınca birinci davanın açıldığı mahkemenin, davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren birleştirme kararı ile bağlı olduğu belirtildiğinden istinaf kanun yolu açık olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166.madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan … Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyaların … Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf vekalet ücreti tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nun 168.maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 29/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

¸”5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”¸
“Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır”