Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/68 Esas
KARAR NO :2022/196

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/01/2021
KARAR TARİHİ:18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu satış işleri nedeniyle davalıya faturalar kestiği, davalı şirketin faturalara itiraz etmeyip kısmi ödemeler yaptığı, davalı ile 27.01.2020 tarihi ile 34.895,28 TL borç/alacak hususunda mutabakat mektubu imzalandığı halde, davalının takip tarihli bakiye 60.956,51 TL’yi borcunu ödemediğinden aleyhine …. İcra müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını,
davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 60.956,51 TL alacağa ilişkin …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası, irsaliyeli faturalar, ticari defterler, borçlu ve müvekkil şirkete ait BA-BS formları, vergi dairesi kayıtları, mutabakat mektubu ve mail görüntüleri, bilirkişi raporu, gerektiğinde tanık ve yemin, davacı – davalı SGK kayıtları, ticaret sicil kayıtları, yargıtay kararları, yemin vs delillerine dayanmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası uyap sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … Turizm Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi – borçlunun …Gıda Ve Turizm İşletmeciliği İthalat İhracat Anonim Şirketi, 60.956,51-TL asıl alacak ilişkin, ilamsız 17/11/2020 takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 23/11/2020 tarihinde takibe, borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İddia savunma ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınmış, 17/12/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; Taraflar arasında TTK. 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığını, taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir. Açık hesap ilişkisinin önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu olduğunu, davacının İbraz edilen ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu ve ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşıdığını ve davalıdan 31.12.2019 tarihi ile hesap mutabakatı yaptığını ve bu tarih ile davalıdan 34.895,28 TL alacağının her iki tarafta kayıtlı, takip tarihi ile de ticari defterlerinde 60.956,51 TL alacağının işli olduğunu, celbedilen … Vergi Dairesi … vergi kimlik numaralı …Gıda Ve Turizm İşl. İth. İhr. A.Ş. beyan ettiği mal/alımlarına göre davacıdan 2020 yılında KDV hariç 45.476,00 TL tutarlı mal/hizmet aldığını beyan etmiş olduğunu, davalının BA formunda davacıdan satın aldığı mal/hizmet faturalarını vergi olarak
bildirmiş olması karşısında davacı tarafça da faturaya konu alacağın varlığının ispat edilmiş olduğunun kabulü gerekeceğinden (Yargıtay 19.HD.’nin 10/04/2017 tarihli 2016/7490 E., 2017/2932 K.sayılı emsal kararı). …. İcra Müdürlüğü … E Sayılı dosyası ile davacının, davalıdan; 60.956,51 TL asıl alacak talep ettiğini, yapılan incelemede bakiye alacak yönünde karar ittihazı halinde davacının, davalıdan 60.956,51 TL talep edebileceğini ve davacının asıl alacağı olan 60.956,51 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %13,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceğini hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 17/11/2020 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası 60.956,51-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasında TTK. 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığını, taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisi olduğu, davacının İbraz edilen ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu ve ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşıdığını ve davalıdan 31.12.2019 tarihi ile hesap mutabakatı yaptığını ve bu tarih ile davalıdan
34.895,28 TL alacağının her iki tarafta kayıtlı, takip tarihi ile de ticari defterlerinde 60.956,51 TL alacağının işli olduğunu, Celbedilen … vergi dairesi … vergi kimlik numaralı …Gıda Ve Turizm İşl. İth. İhr. A.Ş. beyan ettiği mal/alımlarına göre 2020 yılı mal alış listesinde 14. Sırada bulunan davacı … Turizm Sanayi Ve Dış Tic. A.Ş. .’den 22 fatura ile KDV hariç 45.476,00 TL tutarlı, 2019 yılında 25 adet fatura ile 48.722,00 TL tutarlı mal/hizmet alımı yaptığını beyan edildiği, davacı taraf ta aynı şekilde 2019 yılında 25 adet satış faturası ile 48.722,00 TL KDV Hariç, 2020 yılında 22 adet fatura ile de 45.476,00’TL KDV hariç tutarlı mal/hizmet satışı yaptığını BS formunda beyan ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkide 7 adet fatura BA-BS Formuna girmediği, bu faturalar 2019 Ekim ayında davacının, davalıya kestiği 4 adet fatura ile 2020 yılı Şubat ayında davalıya kesilen 3 adet fatura BA-BS kapsamına girmediği, diğer BA-BS kapsamına giren tüm faturalar davalı kayıtlarında yer aldığı, davalının BA formunda davacıdan satın aldığı mal/hizmet faturalarını vergi olarak bildirmiş olması karşısında davacı tarafça da faturaya konu alacağın varlığının ispat edilmiş olduğu,
davacının davalıdan 60.956,51 TL talep edebileceğini ve davacının asıl alacağı olan 60.956,51 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %13,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi
gerekeceğini hususu gözönüne alındığında denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 60.956,51-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 60.956,51-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 12.191,30-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 4.163,93-TL harçtan peşin alınan 736,21-TL, mahsubu ile bakiye 3.427,72-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 736,21 -TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 804,00-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 100-TL davetiye gideri 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.100,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 8.724,35-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine
Dair davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza