Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/678 Esas
KARAR NO : 2022/382
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca İstanbul … İcra Müdürlüğünün…E. sayılı dosyası üzerinden…Limited Şirketi hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, İşbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğunu, davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı icra takibine karşı itirazın kaldırılması amacıyla…Arabuluculuk Bürosu’na başvuruda bulunularak arabuluculuk süreci davacı tarafından işletilmiş olup bu süreçte karşı taraf ile anlaşılamamış ve bu husus arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığını, mahkemenizce tensip zaptı ile davalı borçluya ait BA BS formlarının ilgili vergi dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesinin akabinde ön inceleme duruşması beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere inceleme günü verilmesini talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme haklarının saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 17.954,06-TL alacağa ilişkin İstanbul … İcra Dairesinin… esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, müvekkil ile davalı arasındaki cari hesap ekstresi, Ticari defter ve kayıtlar, Davalı borçluya ait BA BS formları, Bilirkişi incelemesi, Tanık, Yemin ve sair her türlü kanuni ve takdiri deliller
İstanbul … İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … Anonim Şirketi borçlu … Limited Şirketi olduğu, 17.954,06 TL asıl alacak için ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 05/04/2019 tarihinde süresi içerisinde takibe, borca, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
İddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi…’ın 25/03/2022 tarihli raporunda özetle; dava konusunun; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 17.954,06 TL tutarlı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından Cari Hesap Alacağının tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas numarası ile 28.03.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 26.10.2021 tarihinde İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi… E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, davacının 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı Tarafın …Ticaret Odasına … sicil numarası ile Tacir olarak kaydolduğu, davacının ticari defterlerine göre; Davacının takibe konu ettiği Faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi (28.03.2019) itibariyle davalı yandan 17.954,06 TL alacaklı olduğu, tespit edildiği, davalı taraf incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığı, davacı …Servis Anonim Şirketi tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturaları Fatura teslim tutanağı ile davalı yana teslim edildiği, davalının söz konusu tutanaklarda kaşe ve imzasının olduğunun görüldüğü, davalı yanın faturaya takip öncesi itirazının olmadığı, davacının takip dayanağı alacağına esas fatura münderecatındaki Hizmetinin davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, neticeten; Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak Asıl Alacak olarak 17.954,06 TL tutarında alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 28/03/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası 17.954,06 -TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacı şirketin 2019 yılına ait Ticari defterleri Ticaret kanunun 64 ve 213 sayılı VUK ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulduğu, davacı şirketin 2019 yılına ait Ticari defterleri Ticari defterler TTK 69 ve 213 sayılı kanunun 216. Md gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı şirketin 2019 yılına ait Ticari defterleri ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85md ve HMK 222. Maddesi gereğince delili niteliğine haiz olabileceği, davacı şirketin 2019 yılına ait Ticari Defterler VUK 228-226 md gereğince muhasebe usul ve tekniğine uygun tutulup kazıntı ve silintiye rastlanmadığını, davacı.. Servis Anonim Şirketi tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturaların Fatura teslim tutanağı ile davalı yana teslim edildiği, davalının söz konusu tutanaklarda kaşe ve imzasının olduğu, davalı yanın faturaya takip öncesi itirazının olmadığı, davacının takip dayanağı alacağına esas fatura münderecatındaki Hizmetinin davalının bilgisi dahilinde olduğu, davacı taraf 2019 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacı taraf davalı tarafa yukarıda seri numaraları ve tarihleri belirtilen faturayla toplam 18.011,66 TL tutarın hizmeti verdiğini, davalı tarafından 29,00 TL ödeme yapıldığı, davacının davalıdan kaydi olarak 17.954,06TL tutarında alacaklı olduğu, davalının defter inceleme gününde hazır bulunmadığı ve defter ibrazından kaçındığı anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 17.954,06-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 17.954,06 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 3.590,81TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.226,44 TL harçtan peşin alınan 216,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.009,59-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 216,85-TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 141,00-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.425,65-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
13/05/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır