Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/669 Esas
KARAR NO :2022/479

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:22/10/2021
KARAR TARİHİ:10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2019 tarihinde, davalının sahibi olduğu, sürücü …’nın idaresindeki …plakalı araç ile park halindeki … plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğu; sürücü …’nın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; polis memurları tarafından … alkol muayenesi için kalabalığın arasından davet edildiği ancak kişinin aracını 4 teker üzerine indirerek olay yerinden kaçtığı, eksper incelemesi ile mağdur … plakalı aracın hasar tutarının 8.000 TL olduğunun tespit edildiği ve 23.10.2019 tarihinde ödendiği; sürücünün kaza mahallini terk etmesi nedeniyle ZMSS genel şartlarının B.4.f maddesi gereğince hasar tutarının sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; …. İcra Dairesi’nin … E sayılı dosyası ile … plakalı aracın 8.000 TL onarım bedeli ile ödenme tarihi 23.10.2019 itibariyle 774,36 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 8.774,36 TL tazminatın tahsili için 18.06.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava edilmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; …. İcra Dairesinin … esas sayılı (05/09/2019 tarihli trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen zararın rücuen tazminine ilişkin olduğu …/… plakalı araçlarda meydana gelen ödemenin sigorta genel şartları kapsamında rücu edilmesi talebine ilişkin olduğu) takip nedeniyle itirazın iptali davasında ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi, Arabuluculuk Son Tutanağı, … sayılı … A.Ş Hasar Dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı Dosyası, Ekspertiz Raporu, Bilirkişi incelemesi, Emsal Yargıtay kararları, Her türlü yasal delile dayanmışlardır.
Davaya dayanak …. Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasında; alacaklı … Anonim Şirketi Borçlu, … ve … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 8.000,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 8.774,36 TL ilişkin 18/06/2020 tarihinde takibe girişildiği, borçluya tebliğe çıkarıldığı, borçlunun süresinde borca ve faize itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişi heyetinden alınan 09/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sürücü …’nın idaresindeki … plakalı otomobili ile sokak içinde seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; normal park halindeki … plakalı otomobile çarptığı için KTK 47/d- 52/b- 84/1 ve KTY 95/d -101/b – 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; … plakalı otomobil sokak içinde normal park halindeyken plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, tazminata konu … plakalı, … (Y) marka tipi, 2005 model, 05.09.2019 tarihinde, yaklaşık 14 yıl ve 334.858 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, … San. ve Tic. A.Ş. Adına tescilli otomobilin teknik ve ticari yönden pert durumunda ve pert hasar tutarının 11.000 TL olduğu ancak davacı … A.Ş. tarafından 23.10.2019 tarihinde 8.000 TL ödendiği; düşük ödeme davalının da lehine olduğu için kabul edildiği; …. İcra Dairesi’nin … E sayılı dosyası ile … plakalı aracın 8.000 TL onarım bedelinin ödenme tarihi 23.10.2019 itibariyle işlenmiş avans faizi ile tahsili için 18.06.2020 tarihinde icra takibi yapıldığı; davacının tazminat talep edebileceğine hükmedilmesi halinde, Kazaya karışan her iki aracın sahibi de tacir olduğu için avans faizi talep edilebileceği, 8.000 TL hasar tutarı ile ödeme tarihi 23.10.2019 ve takip tarihi 18.06.2020 arasındaki süreye denk 774,36 TL işlenmiş avans faizi toplamının 8.774,36-TL olduğu; davacı sigortacının ZMSS Genel Şartları 4/F maddesi kapsamında rücu tazminat talep ve dava hakkının bulunacağı tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 18/06/2020 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası 8.774,36-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Sürücü …’nın idaresindeki … plakalı otomobili ile sokak içinde seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; normal park halindeki … plakalı otomobile çarptığı için KTK 47/d- 52/b- 84/1 ve KTY 95/d -101/b – 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu,
… plakalı otomobil sokak içinde normal park halindeyken plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,
Tazminata konu … plakalı, … (Y) marka tipi, 2005 model, 05.09.2019 tarihinde, yaklaşık 14 yıl ve 334.858 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, … San. ve Tic. A.Ş. Adına tescilli otomobilin teknik ve ticari yönden pert durumunda ve pert hasar tutarının 11.000 TL olduğu ancak davacı … A.Ş. tarafından 23.10.2019 tarihinde 8.000 TL ödendiği; düşük ödeme davalının da lehine olduğu için kabul edildiği,
…. İcra Dairesi’nin … E sayılı dosyası ile … plakalı aracın 8.000 TL onarım bedelinin ödenme tarihi 23.10.2019 itibariyle işlenmiş avans faizi ile tahsili için 18.06.2020 tarihinde icra takibi yapıldığı; kazaya karışan her iki aracın sahibi de tacir olduğu için avans faizi talep edilebileceği, 8.000 TL hasar tutarı ile ödeme tarihi 23.10.2019 ve takip tarihi 18.06.2020 arasındaki süreye denk 774,36 TL işlenmiş avans faizi toplamının 8.774,36-TL olduğu; davacı sigortacının ZMSS Genel Şartları 4/F maddesi kapsamında rücu tazminat talep ve dava hakkının bulunacağı hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 8.000,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 8.774,36 TL üzerinden İPTALİNE, takibin 8.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 1.754,87-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 599,37 TL harçtan peşin alınan 136,62 TL harcın mahsubu ile 462,75TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 136,62TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 2.000,00 -TL bilirkişi ücreti, 79,10-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 2.283,52-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilini ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
0/06/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza