Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/662 Esas
KARAR NO :2022/281

DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ:20/10/2021
KARAR TARİHİ:07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı…San. Ve Tic. Ltd. Şti. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde …-5 Sicil numarası ile kayıtlı bir limited şirket olduğunu, vekiledeninin 1000,00 TL değerinde 25 adet paya karşılık gelen 25000,00 TL hissedar olduğunu, 2021 yılına gelinmiş olmasına rağmen 2018, 2019 ve 2020 mali yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantıları halen yapılmadığını, vekiledeninin 2020 mali yılına ilişkin yapılamayan genel kurul toplantısı için 06.10.2021 tarihli … 6. Noterliğinden … Yevmiye nolu ihtarname ile çağrıda bulunduğunu, 7 günlük cevap süresi içinde bir geri dönüş alamadığını beyanla, davanın kabulüne; TTK 412 gereği Kadıköy 6. Noterliği’nin 06.10.2021 tarih ve … Yevmiye sayılı ihtarname ile bildirilen gündem maddeleri ile davalı şirketin 2020 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılmasına, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle iş bu dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında birleştirilmesi gerektiğini, 24.11.2021 tarihinde 2020 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısı gerçekleştiğini, davacı tarafından ikame edilen işbu davanın konusuz kaldığını, Müvekkil şirket tarafından 2021 yılının ilk aylarında yapılması planlanan 2021 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısı, Covid-19 salgınının devam etmesi ve vaka sayılarındaki artış nedeni ile gerçekleştirilemediğini, vekiledeni şirketin genel kurul toplantısının gerçekleştirilememesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacı tarafın üzerinde bırakılması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; 06/10/2021 tarihli Kadıköy 6. Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhine, davalı şirkete ait her türlü kayıtlara, tanık, bilirkişi ve yemin deliline dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; …’nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …-5 sicil numarasında kayıtlı “… Mah. … … Cad. … Apt. No:… …/…” adresinde faaliyet gösterdiği, şirketin ana sözleşmesinin 16/03/2018 tarihinde tescil edildiği ve şirketin son tescil tarihinin 04/02/2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 20/01/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne teskere yazılarak dava tarihinden sonra 24/11/2021 tarihinde yapılan davalı şirkete ait genel kurulda alınan kararların tescil ve ilan edilip edilmediği hususlarının sorulduğu, 25/01/2022 tarihli cevabi yazı ile ilgili şirketin tüm sicil kayıtlarının Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Akıbeti sorulan …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının kayyım atanması talepli açıldığı, davanın henüz derdest olduğu ve duruşmanın 24/03/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 2020 yılı mali genel kurulun yapılması için TTK’nın 412 maddesi gereğince davalı limited şirketinin genel kurulu toplantıya çağrılması için izin ve gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atanması talebine ilişkindir.
TTK’nın Mahkemenin izni başlıklı 412.maddesi;
“Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda dava açıldıktan sonra, 24/11/2021 tarihinde genel kurulun yapıldığı, genel kurulda alınan kararların tescil ve ilanı için İstanbul Ticaret Odası’na yapılan başvurunun, şirket hissedarı olan …’ün 18/10/2021 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle hissesinin mirasçıları olan eşi, çocukları … ile …’e intikal etmiş, şirket hisse devrinde murisin eşi ile çocuklarının menfaat çatışması olabileceğinden murisin eşinin velayeti altında bulunan … ve …’e kayyım atanması gerektiği gerekçesiyle reddedildiği anlaşılıştır.
Bir şirketin genel kurulunun yapılması ile alınan karların tescil ve ilanı birbirinden bağımsız işlemlerdir. Dava açıldıktan sonra davaya konu olan genel kurulun yapılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak davanın açıldığı tarihte davacı dava açmakta haklı olduğundan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Davacı yanca yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 59,30 peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı ve 42,20-TL teskere / davetiye gideri olmak üzere toplam 169,30-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğundan davanın mahiyeti gereği kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07/04/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır