Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/655 Esas
KARAR NO :2022/279
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ:18/10/2021
KARAR TARİHİ:07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas, … Karar sayılı 19.07.2021 tarihli kararı gereğince 6102 sayılı TTK 412. maddesi gereğince olaganüstü genel kurul toplantısı yapılması için … kayyım olarak atandığını ve kendisine fesih gündemi genel kurulu toplaması için yetki verildiğini, bu bağlamda yapılan Davalı şirket …’nin 14.09.2021 tarihli olağanüstü genel kurulu toplantısında 4 nolu genel kurul kararı gereğince şirketin feshedilmesi şeklinde alınan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin tayin ettiği kayım nezaretinde yapılan 14.09.2021 tarihli şirket genel kurul toplantısında şirketin esas sermayesinin salt çoğunluğunu temsil eden %60 oranındaki hissedarın hazır bulunduğunu ve bu suret ile toplantı yeter sayısı sağlandığını, yine toplantıda hazır bulunan ortakların tamamı ve 3 ortaklı şirketin 2 ortağı olan … ile … şirketin fesh edilmesi yönünde oy kullandığını, bu itibarla toplantı yeter sayısı ve toplantı karar nisabı TTK 621. maddeye göre sağlandığını, yine Yargıtay kararlarında da izah edildiği üzere dava konusu olayda, yapılan genel kurul toplantısında şirketin feshine ilişkin toplantı ve karar nisabı mevcut olduğundan ve yine …nun 414 .madde uyarınca ilan da yapıldığından ve bu nedenle davacının toplantıya çağrılmaması yada katılmamış olması sonuca etkili bulunmadığından bir an için davete ilişkin iadeli taahhütlü çağrının usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğu kabul edilse bile davacının genel kurul toplantısına katılmamış olması şirketin feshine ilişkin karara tesir etmediğinden ve davacı genel kurul toplantısına katılarak şirketin feshinin reddi yolunda oy kullanmış olsaydı bile bu durum sonuca etkili bulunmadığından ve bu halde bile şirketin esas sermayesinin salt çoğunluğunu ( %60) sağlayan 2 ortağın ( Üç ortaktan ikisinin) oyları ile şirketin feshine karar verilmiş olduğundan netice olarak şirketin feshi için yapılan genel kurulda gerek toplantı nisabı ve gerekse de karar nisabı sağlanmış olduğundan davacının genel kururun iptaline ilişkin davasının reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; …. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas, … Karar sayılı 19.07.2021 tarihli kararı ve dosyasına, …. Aile Mahkemesinin … Diş sayılı dosyası ve kararına, …. Aile Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına, …. Aile Mahkemesinin … Diş sayılı dosyası ve kararına, …. Aile Mahkemesinin … Diş sayılı dosyası ve kararına, 24.08.2021 tarihli Ticaret sicil gazetesine, 14.09.2021 tarihli genel kurul tutanağı ve kararına, diğer ortak …’in annesine yapılan müvekkil ile ilgili usulsüz tebligata, yıllık beyannamelere ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
İncelenen ticaret sicil kaydına göre; … LİMİTED ŞİRKERİ’nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …-0 sicil numarasında kayıtlı “… Mah … Cad No:73 …” adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 06.02.1997 olduğu, ortakların … (%40), …(%30), … (%30) olduğun, yetkililerin … ve … olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili oldukları anlaşılmaktadır.
UYAP üzerinden getirtilip incelenen … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… E sayılı dosyasında; davacı … tarafından davalı … aleyhine, 26/03/2021 tarihinde açılmış Genel Kurulu Toplantıya Çağrı konulu davada 08/07/2021 tarihinde; ”…Davacı tarafça açılan davanın KABULÜNE, 6102 Sayılı TTK’nun 412. maddesi gereğince, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …-0 sicil numarasında kayıtlı …’ni “şirketin feshi” gündemiyle genel kurul toplantısına çağırmak üzere … T. C. Kimlik nolu mali müşavir …’ın ATANMASINA, Kayyımın görevinin …’ni “şirketin feshi” gündemiyle genel kurul toplantısına çağırmak ve buna ilişkin hazırlık işlemlerini yapmak olarak tespitine…” karar verildiği görüldü.
UYAP üzerinden getirtilip incelenen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında; davacı … tarafından, davalı İSTANBUL TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ aleyhine 01.10.2021 tarihinde açılan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının henüz derdest olduğu anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı şirketin 14/09/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan şirketin feshine ilişkin 4 nolu kararın batıl olduğunun tespiti ve iptali talebine ilişkindir.
Davacı yan; davacıya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, fesih kararı için TTK 612. Maddesi gereğince nitelikli çoğunluk arandığını, davalı şirkette davacı …’in %40, kararda imzası olan diğer ortakların ise toplam %60 oranında oyları bulunmakta olup, 2/3 çoğunluk sağlanamadan fesih kararı alındığını ileri sürmüş, davalı yan ise; çağrıdaki usulsüzlüğün tek başına iptal nedeni olmayacağını, toplantı yeter sayısı ve toplantı karar nisabının sağlandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
…m.621 hükmüne göre, şirketin feshine ilişkin genel kurul kararları, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabilir.
Davacı şirketin, sermaye yapısı incelendiğinde; 50.000 TL sermayeye sahip olduğu, bu sermayenin her biri 25 TL itibarî değerde 2000 paya bölündüğü ve şirket ortaklarından …’in 20.000,00 TL (800 adet pay) sermaye payına sahip olduğu, …’in 15.000,00 TL (600 adet pay) sermaye payına sahip olduğu, …’in 15.000,00 TL (600 adet pay) sermaye payına sahip olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, %40 hisse sahibi olan davacının 14/09/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına katılmadığı hususunda çekişme bulunmamaktadır. Çekişme, genel kurul çağrısına ilişkin yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı, toplantı yeter sayısı ve karar nisabının yasada belirtilen şekilde sağlanıp sağlanmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Dosya kapsamında bulunan …. Aile Mahkemesinin … D.İş sayılı, 23/03/2021 tarihli kararına göre, davacı …’in tedbir isteyen …’e ve bulunduğu konuta 50 metreden fazla yaklaşmamasına, tedbirlerin 3 ay süreyle devamına karar verilmiş, karar davacı … vekiline 12.07.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, genel kurul çağrısının 23.08.2021 tarihinde uzaklaştırma kararı verilen davacı ile davalı …’in müşterek konutuna yapılmış olup, bu haliyle tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan hukuksal durum ve somut olayın birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacı şirket ortağına yapılan toplantı çağrısının usulsüz olduğu, kaldı ki, şirketin sermaye yapısı karşısında; davacı şirketin feshine yönelik karar alınabilmesi için TTK m. 621’de öngörülen nitelikli nisabın sağlanamadığı, davacı şirketin feshine yönelik karar alınabilmesi için “temsil edilen oyların en az üçte ikisi” nisabının sağlanması bakımından bu yönde en az 1333,3 adet paya sahip ortaklarca olumlu oy kullanılması gerektiği, oysa davacı şirketin sermaye yapısı ve dava konusu genel kurul kararı incelendiğinde; 1200 adet paya sahip ortaklarca şirketin feshi yönünde karar verildiği, bu itibarla da TTK m. 621’de öngörülen nisabın sağlanamadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davalı …’nin 14.09.2021 tarihli olağanüstü genel kurulu toplantısında şirketin feshine yönelik alınan 4 nolu genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile, davalı …’nin 14.09.2021 tarihli olağanüstü genel kurulu toplantısında alınan 4 nolu şirketin feshine yönelik genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ile iptaline,
2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı yanca yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, 56,60-TL davetiye/ tezkere gideri olmak üzere toplam 183,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2022
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır