Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/651 Esas
KARAR NO:2021/747

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:15/10/2021
KARAR TARİHİ:22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi neticesinde;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket nezdinde … nolu … Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı …’nin malik ve …’in İstiab Haddi aşımı ile sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, 06.09.2019 tarihinde İhsaniye mah. … yolu … Üstüne gelmeden şantiye yönüne dönmek üzere manevra yaptığı esnada aracının sol arka kısmı, … – … istikametine seyir halinde olan sigortalı … plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpışma sonucunda kaza gerçekleşmiş olup ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak düzenlenen ölümlü/yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere … plakalı araç sürücüsü davalı/borçlu … asli ve %100 oranında sorumlu olduğunu, davalı … İnş. Gıda ve Tic. Ltd. Şti KTK bakımından … plakalı aracın işleteni olduğunu, meydana gelen zarardan davalı/borçlu … İnş. Gıda ve Tic. Ltd. Şti kusursuz olarak sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden ilgilisine 20.05.2020 tarihinde hasar tazminat bedeli olarak 77.199,39-TL ödendiğini, müvekkili Sigorta şirketinin kaza nedeniyle oluşan tazminat bedelini ödemesiyle K.T.K ve ZMMS Poliçe Genel Şartnamesi gereği ve TTK m.1481 hükmü gereği sigortalısına Rücu hakkı doğduğunu, borçlu aleyhine 77.199,39-TL rücu alacaklarının ödeme tarihi olan 20.05.2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık değişen oranlarla işleyen avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile davalılar/borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, huzurda ikame edilen dava ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Es. Sayılı dosyasında görülmekte olan dava arasında maddi bağlantı bulunduğunu, davalara konu icra takipleri aynı hasara ilişkin ödenen tazminatın rücusuna ilişkin olmasından dolayı verilecek kararlar birbirini etkileyecek nitelikte olduğunu, ayrıca davaların birleştirilerek görülmesi usul hukukuna hakim usul ekonomisi ilkesine uygun olacağını, bu sebepten huzurdaki davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’unun 166/2 madde mucibince …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Es. Sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, huzurdaki davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkartılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; 06.09.2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı üçüncü kişiye yapılan ödemenin kendi sigortalısından ve sigortalı araç sürücünden rucüen alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine fiziken getirtilip incelenen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait … Esas sayılı dosyasında da; dosyamız davacısı … tarafından dosyamız davalıları … ve … aleyhine 06.09.2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı üçüncü kişiye yapılan ödemenin kendi sigortalısından ve sigortalı araç sürücünden rucüen alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemli 07/07/2021 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup ön inceleme duruşmasının 07/12/2021 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır.
İncelenen dosyalarda icra takiplerine konu alacakların dayanağının aynı 06.09.2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı üçüncü kişiye yapılan ödemenin kendi sigortalısından ve sigortalı araç sürücünden rucüen alacağa dayalı olduğu bu nedenle davalar arasında bağlantı olduğu anlaşılmaktadır.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca usul ekonomiside gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 maddesi ve devamı maddeleri uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Mahkememizde görülen iş bu davanın HMK 166 ve devamı maddeleri uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-)Davaların birleşen dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-)HMK 331. Maddesi uyarınca, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte karar altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin ve davalının yokluğunda; HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 22/10/2021

Katip …

Hakim …