Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/605 Esas
KARAR NO :2021/1000
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:27/09/2021
KARAR TARİHİ:31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin annesi …’nın 23/08/2021 tarihinde saat 18:30 da davalı şirketin … feribot seferine bilet aldığını, herhangi bir ilaç veya düzenli tedaviye bağlılığı olmayan anne …’nın yoluculuk sırasında fenalaştığını, gemi çalışanlarının bu duruma kayıtsız kalması bir kenara, kanunen bulundurulması gereken doktorlar ve tıbbi malzeme hiçbir şekilde gemide bulundurulmadığını, davalı şirketin sadece doktor bulundurma yükümlülüğünü ihlal etmemi; yine sair mevzuat ve bakanlık direktiflerini hiçe sayarak bulundurulması zorunlu olan tıbbi malzemeleri de bulundurmadığını, işbu hususların feribotta yolcu olan ve meteveffaya müdahale eden doktor …’in tanıklığı ile ispatlanacağını, kanunen bulundurulması zorunlu tıbbi ürünler ve doktorun bulunmaması müteveffanın ölümüne sebep olduğunu, davalı şirketin sorumlu olduğu bu ölüm neticesinde müteveffanın oğlu müvekkil …’yi çok derin ve elem ve ızdırap çekmesine sebep olduğunu, iş hayatının sekteye uğradığını ve psikolojik tedavi görmeye başladığını, gelinen bu noktada davalı şirketin ne denli kusurlu olduğu, faal oldukları ticari alan dolasıyla her gün on binlerce insanın canını tehlikeye attığı, hiçbir sağlık önlemini almadığı ve bu tür ihmal ve kusur sonucu ölümlerin son olmayacağının izahtan vareste olduğunu, açıklanan işbu nedenlerle haklı davanın kabulü ile müvekkil …’nin cenaze giderleri, diğer maddi kayıplar için maddi tazminat olarak 100-TL ve müvekkil oğlun duçar olduğu elem ve ızdırap karşılığı olarak toplam 500.000-TL manevi tazminatın davalı şirketten dava tarihinden itibaren yasal ve faizi ile davalı idareden tahsili ile müvekkile ödenmesini yargılama giderlerinin karşı yana yüklenilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık 6102 sayılı TTK’nın beşinci kitabının beşinci bölümünde düzenlenen deniz yoluyla yolcu taşıma sözleşmesine dayandığını, TTK’nın madde 1247 ile deniz yolcu taşıma sözleşmesinin tanımı yapıldığını, bu bağlamda dava konusu somut olaya TTK’nın beşinci kitapta düzenlenen hükümlerinin uygulama alanı bulacağı izahtan vareste olduğunu, TTK ‘nın ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelerin madde 5/2 de düzenlendiği, bu nedenle mahkememizde işbu davayı görmekte görevsiz olduğu, görevli mahkeme İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla …. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, zira dava konusu olayın İDO’nun donatına olduğu bir deniz otobüsünün yolcu taşıması yaptığı seferlerden biri esnasında meydana geldiği iddia edildiğini, dolasıyla İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi hem görevli hemde yetkili Mahkeme olduğunu, bu sebeple uyuşmazlığın esasına girilmeden önce görevsizlik sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; arabuluculuk anlaşamama tutanağına, ilgili bilet, T.C. Sağlık Bakanlığı Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü’nün Gemilerde Bulundurulması Gereken İlaç ve Tıbbi Donanım Listelerine, Kalp masajı sırasında çekilmiş videoya, ölüm belgesine, veraset ilamına, psikiyatr randevu görüntüsüne, reçeteye, Show TV Haber videosuna, tanık, bilirkişi, keşif, yemin ve her türlü yasal delile dayanmışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir.
Davacı yan, davacının annesi …’nın 23/08/2021 tarihinde saat 18:30 da davalı şirketin … feribot seferine bilet aldığını, herhangi bir ilaç veya düzenli tedaviye bağlılığı olmayan annesinin yoluculuk sırasında fenalaşarak vefat etmesi nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 1247/1 maddesi;
“(1) Deniz yoluyla yolcu taşıma sözleşmesi, yolcunun veya yolcu ve bagajının deniz yolu ile taşınması için, taşıyan tarafından veya onun adına ve hesabına yapılan sözleşmedir.
(2) Devlet ve diğer kamu tüzel kişileri tarafından yapılan ticari yolcu taşıma sözleşmelerine de bu Bölüm hükümleri uygulanır.
(3) Hava yastıklı araçlar ile yapılan yolcu taşıması bu Bölüm hükümlerine tabi değildir.” hükümlerini içermektedir.
Davaya konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanması gerekmekte olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözme görevi Denizcilik İhtisas Mahkemesine aittir.
TTK m.5/2 uyarınca, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa HSK tarafından Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya bir kaçı deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. Bu kapsamda, İstanbul ili sınırlarında görev yapmak üzere deniz ticaretinden doğan uyuşmazlıklara bakmak üzere ….Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.
Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda ihtisas mahkemesi olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden ve davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla, mahkememizce görev dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
KARAR:
1)İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK ‘nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli …. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
2-)H.M.K.’nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten itibaren, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesini talep ettikleri takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce re’sen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına,
3-)Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K’nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,
Taraf vekillerinin yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 07/01/2022
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır