Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/601 Esas
KARAR NO :2021/892

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:23/09/2021
KARAR TARİHİ:07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile …A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ise; iş bu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ürünler kullandırıldığını, …A.Ş., davalı … İnşaat Ve Ticaret A.Ş. adlı şirket ile birleşmiş olduğundan işbu dava … İnşaat Ve Ticaret A.Ş.’ne yönlendirildiğini, nitekim TTK’nın 136/son fıkrası gereği devir olan şirketin taraf ehliyeti sona ermekle birlikte söz konusu devir olan şirketin borçlarından devir alan şirket borçlu olduğunu, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için … 28. Noterliğinin 17 Aralık 2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalılar söz konusu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalıların borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup Mahkemece iptali gerektiğini beyanla davalıların … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, tensiple birlikte; bankaların güven kuruluşu olduğu hususu dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak, aksi halde ise uygun görülecek teminat karşılığında muhatap borçluların tümü hakkında borca yeter kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının müvekkiline olan borcunu karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine, kararın derdest olan … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmamış olup işbu itirazın iptaline konu icra dosyası … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası olduğunu, dolayısıyla takibin yapıldığı yer mahkemesi yetkili olacağından huzurdaki davanın … Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmesi gerektiğini, bu suretle yetki itirazında bulunduklarını, arıca müvekkilinin ikamet adresi … olup, mahkeme aksi kanaatte ise davanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmesinin de mümkün olduğunu, huzurdaki davada davacı bankanın tüm alacak talepleri zamanaşımına uğramış olup kabulünün mümkün olmadığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, huzurdaki davanın Genel Kredi Sözleşmesi’ne kefil olduğu iddiasıyla müvekkiline de yönlendirilmiş olup kefalet şartlarını ve geçerlilik koşullarını taşımadığından söz konusu kefalet borcunun taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, davacı banka tarafından tanzim edilen Genel Kredi Sözleşmesi’nde müvekkili tarafından imzalandığı iddia olunan kefalet metnindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, dolayısıyla söz konusu kefaletin geçersiz olduğunu, gerçek kişi kefilin eşinden alınan muvafakatname de geçerli şekil şartlarına sahip olmadığını, muvafakat beyanının el yazısıyla yazılmadığını, bu suretle muvafakatnamenin de geçerliliği bulunmadığından kefaletin hükümsüz olduğunu, ayrıca kefalet azami tutarı sözleşme tutarının da üzerinden belirlenmiş olup kefalet metninde fer’ilerden de sorumlu olunacağına dair herhangi bir ibare veya kabul, taahhüt yer almadığını, bu suretle de kefaletin geçersiz, hükümsüz olduğunu, bunlarla birlikte, dava konusu kredi kartına ilişkin olduğu anlaşılmakla, kabul anlamında yorumlanmamak suretiyle müvekkilinin bir an için kefil olduğu kabul edilse dahi kredi kartına ilişkin müvekkilinin kefilliği söz konusu olmadığından huzurdaki davanın müvekkili açısından reddi gerektiğini, zira kredi kartı borcundan müvekkilinin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, kefaletin şekil ve esas şartlarına ilişkin itirazları birlikte değerlendirildiğinde alacağın likit olmadığı gerçeği karşısında davacının icra inkar tazminatı talebi yerinde olmadığını beyanla öncelikle yetki itirazları çerçevesinde davanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, neticeten davacının haksız ve hukuki mesnedi bulunmayan davasının reddine, davacı banka aleyhine, %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Banka tarafından iş bu davaya konu icra takibinin … 9. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile … Adliyeleri ve yargı çevresinde başlatıldığını, yetkili mahkemenin, davaya konu icra takibinin de yapıldığı … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, dava dilekçesinde belirtilen dayanak belgeler ve Genel Kredi Sözleşmeleri dava dosyasına sunulmadığı gibi müvekkili davalılara tebliğe çıkarılmamış ve savunma hakkının açıkça kısıtlandığını, iş bu davaya konu … 9. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına karşı taraflarınca konkordato tedbir kararı sebebiyle, takibin iptali davası açılmış olmakla birlikte, dosya henüz kesinleşmemiş olup. istinaf incelemesinde olduğunu, bu sebeple iş bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, iş bu davaya konu edilen ve itirazın kaldırılması talep edilen … 9. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına karşı taraflarınca … 4. İcra Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile takibin iptali talepli dava açıldığını, iş bu sebeple davanın seyrine etki edeceğinden, … 4. İcra Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesine ve bu sebeple iş bu dava dosyasının Bekletici Mesele yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı … Bankası ile müvekkilleri arasında imzalandığı iddia olunan ve alacağa dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesi üzerinde bulunan imzanın müvekkilleri eli ürünü olmadığını, davacı tarafın takibine dayanak olarak gösterdiği Genel Kredi Sözleşmesi müvekkilinin tamamen bilgisi dışında imza altına alınmış olup müvekkilinin eli ürünü olmadığını beyanla haksız, hakkaniyete ve hukuka aykırı açılan davanın reddini, davaya konu icra takibi … adliyesi ve yargı çevresinde açılmış olduğundan, Mahkemenizin yetkisizliğine, şartları oluşmayan, haksız ve hukuka aykırı davanın ve tüm taleplerinin reddine, İstinaf incelemesinde bulunan, … 4. İcra Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı takibin iptali davasının bekletici mesele yapılmasına, davacı taraf aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan bu dava … 9. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile alakalı olduğunu, kanunda belirtildiği üzere davanın görülmesi icap eden mahkeme davalının ikametinde ki mahkeme olması gerektiğinden açılmış olan bu dava yetki yönünden usule aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle açılan davanın usulen reddedilmesi gerektiğini, ayrıca iş bu davada kefalet sözleşmesinin kurulduğu tarih dikkate alınarak zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesini talep ettiğini, yargı yerinin caiz olup olmadığı, aynı konuda kesin hüküm bulunup bulunmadığı, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, kesin yetki kuralının bulunup bulunmadığı gibi hususlar, dava şartlarından olduğundan, bu hususların da ayrıca araştırılmasını ve usule aykırılığın tespiti halinde, dava şartlarının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, yargılaması devam eden dava Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduğu gerekçesi ile tarafınında davalı olarak gösterildiğini, iş bu davanın reddi gerektiğini, kefaletin şekli şartları da TBK m.583 hükmünde gösterildiğini, buna göre, kefalet sözleşmesinin yazılı olması ve kefilin sorumlu olduğu miktar ile kafalet tarihinin kendi el yazısı ile yazılması gerektiğini, TBK m.584”’e göre evli kişiler ancak eşlerinin yazılı izniyle kefil olabileceğini, somut olayda eski eşi (…) tarafından rıza verildiği iddiası yerinde olmadığını, kendisi de açıkça belirttiği üzere rıza metninde yer alan … tarafından imzanın kendisine ait olmadığını, davacı yan tarafından iddia edilen borçların tarafına ait olmadığını, söz konusu borçlardan tarafının haberi bulunmadığını, devredilen şirkete …A.Ş. yöneticiliğinde dahil olmak üzere her türlü filli ve hukuki bağlantısının 2013 yılından beri bulunmadığını, bu nedenle sonra ki yıllar için yeni firmanın borçlarından sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla yapılan sözleşmenin şekil ve esas şartları taşımaması nedeniyle davanın reddine davanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, davacı banka aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada; Genel Kredi Sözleşmesi, borçlulara gönderilen ihtarname ekleri ve tebliğ şerhi, hesap hareketleri, kredi kartı hesap ekstreleri, … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası, müvekkili bankanın ticari defter ve kayıtları, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, PTT kayıtları, isticvap ile kanuni ve takdiri tüm delillere dayanmıştır.
Davalı … vekili davada; … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, İTO kayıtları ve davalı şirketa ait imza sirküleri, emsal imza örnekleri, davalı banka nezdindeki cari hesap ekstresi, ödeme dekontları, kredi kartı dökümleri, bilirkişi incelemesi, uzman görüşü, tanık, yemin dahil her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davalılılar … ve … İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili davada; … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı Dosyası, … 4. İcra Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyası, ödeme belgeleri, dekontlar, e-mailler, ito kayıtları, imza sirküleri, emsal imza örnekleri, müvekkili şirket defter ve kayıtları, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, uzman görüşü, tanık, yemin, yargıtay kararları, ilmi ve kazai içtihatlar ve sair her türlü kanuni delillere dayanmıştır.
Davalı … davada; … 9. İcra Müdürlüğü nün … E. Sayılı dosyası, İTO Kayıtları ve davalı şirkete ait imza sirküleri, davalı banka nezdindeki, kredi kartı sözleşmeleri, cari hesap ekstresi, ödeme dekontları, kredi kartı dökümleri, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin dahil her türlü sair delile dayanmıştır.
Davaya dayanak … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … Bankası Anonim Şirketi tarafından borçlular …, …, … ve … İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.227,44-TL alacağın tahsili için 05.03.2021 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlular tarafından süresinde borca ve yetkiye itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava konusu icra takibinin dayanağını oluşturan 16.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin Mahkememiz tarafından incelenmesi neticesinde 16.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin …A.Ş. ile davacı banka arasında akdedildiği ve davalılar …, … ve …’un da iş bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, …A.Ş.’nın davalı … İnşaat Ve Ticaret A.Ş. adlı şirket ile birleşmesi nedeniyle iş bu davanın … İnşaat Ve Ticaret A.Ş.’ye de yöneltildiği, taraflar arasında akdedilen 16.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin X-Diğer Hükümler adlı bölümün 3. Maddesinde iş bu sözleşmeden doğacak tüm uyuzmazlıklarda İstanbul İcra Dairelerini ve Mahkemelerini yetkili kılan bir yetki şartının bulunduğu tespit edilmiştir.
İtirazın iptali davasında dava koşullarından biri yetkili icra dairesinde yapılmış icra takibi bulunması ve borçluya yetkili icra dairesinden ödeme emri tebliğ edilmiş olmasıdır.
Somut olayda davalılar tarafından borçla birlikte süresinde icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunulduğu, itirazın iptali davasında dava koşullarından biri yetkili icra dairesinde yapılmış icra takibi bulunması ve borçluya yetkili icra dairesinden ödeme emrinin tebliğ edilmiş olması gerekmekte olup dava konusu icra takibinin dayanağını oluşturan dosyada bulunan 16.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin X-Diğer Hükümler adlı bölümün 3. Maddesinde iş bu sözleşmeden doğacak tüm uyuzmazlıklarda İstanbul İcra Dairelerini ve Mahkemelerini yetkili kılan bir yetki şartının bulunduğu nazara alındığında takibin yetkisiz … 9. İcra Müdürlüğünde yapılmış olduğu analaşılmakla davalıların icra dairesinin yetkisine karşı yapmış olduğu yetki itirazları yasal ve yerinde olmakla takibin yetkisiz icra dairesinde yapılmış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davalıların icra dairesinin yetkisine karşı yapmış olduğu yetki itirazları yasal ve yerinde olmakla takibin yetkisiz icra dairesinde yapılmış olması nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 59,30-TL harcın başlangıçta peşin alınan 993,10-TL’den mahsubu ile bakiye 933,80-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-) Davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalılar …, … ve … İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 ve 3 maddeleri uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar …, … ve … İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı