Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/569 Esas
KARAR NO:2022/24
DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ:10/09/2021
KARAR TARİHİ:20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ‘… Şirketi’ tasfiye edildikten sonra iki adet araç tasfiye edilmediğini yani atlandığını, ’…’ ve ’…’ plakalı araçların mülkiyetinin şirket üzerinden alınarak hissedarlara hakça paylaştırılması gerektiğini, yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirket ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilân edilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, …m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunda olduğunu, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin, Müvekkil Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep vermediğini bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ek tasfiyesi istenen araçların ruhsat görüntülerine dayanmışlardır.
İhyası/ek tasfiyesi istenen TASFİYE HALİNDE … ŞİRKETİ ‘nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …-0 sicil numarasında kayıtlı olduğu, Şirketin 03/02/1994 tarihinde ana sözleşmesinin tescil edildiği, şirketin son tescilinin 30/12/2015 tarihinde yapıldığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususunun 30/12/2015 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edildiğinden kaydının terkin edildiği anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TASFİYE HALİNDE … ŞİRKETİ ‘nin ihyasına (ek tasfiyesine ilişkin) olduğu anlaşıldı.
TTK’nun 547. Maddesinde, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıları, ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri düzenlenmiştir.
Türkiye Noterler Birliği’nden getirtilip incelenen … ve … plaka plakalı araç kayıtlarında, her iki aracın … ŞİRKETİ ‘ne kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
İşbu ihya talebinde davacının hukuki yararı bulunduğundan Tasfiye Memuru ile Ticaret Sicil Memurluğu hasım gösterilmek suretiyle tüzel kişiliğin ihyası talep edilmesinin olanaklı bulunduğu, bu nedenle şirketin tasfiye işlemleri tam olarak sona ermediği için şirketin şirketin tüzel kişiliğinin tasfiye halinde yeniden ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmakla; davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-0 sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … Şirketi’nin sicil kaydının … ve … plaka sayılı araçlar ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak …’in atanmasına, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-0 sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … Şirketi’nin sicil kaydının … ve … plaka sayılı araçlar ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
Tasfiye Memuru olarak …’in atanmasına,
Ücret takdirine yer olmadığına,
Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
2-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
5-)Davacının gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/01/2022
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır