Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/560 Esas
KARAR NO:2023/691

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/09/2021
KARAR TARİHİ:17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu, sürücü …’ın idaresindeki … plakalı otomobil ile davalının ZMSS teminatı altındaki, sürücü …’ın idaresindeki … plakalı otomobilin 09.12.2020 tarihinde kazaya karıştığı;
a) SBM kusur değerlendirmesinde sürücü …’a %100 kusur verildiği ve sürücü …’a kusur verilmediği; Ancak uzman görüşü ile sürücü …’ın %100 kusurlu ve sürücü …’ın kusursuz olduğunun tespit edildiği; 354 TL kusur belirleme ekspertiz ücreti ödendiği;
b) Uzman görüşü ile … plakalı otomobilin hasar tutarının KDV dahil 6.996,88 TL olduğunun belirlendiği; 354 TL hasar tutarı belirleme ekspertiz ücreti ödendiği;
6.996,88 TL hasar tutarı ile 2×354= 708 TL ekspertiz bedelinin 22.12.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediği açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla … plakalı aracın hasar tutarının 100 TL kısmı ile 2×354= 708 TL ekspertiz bedelinin toplamı 808 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacı tarafından sunulan uzman görüşlerinin kabul edilmediği; kusur ve hasar
tutarını bilirkişilerin belirleyebileceği; temerrüde düşürülmedikleri ve faiz talep
edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
GEREKÇE:
Davanın; 09.12.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı … plaka sayılı araçta meydana gelen hasardan kaynaklı hasar tazminatı, ekspertiz ücreti ve kusur ekspertiz ücreti talebinden ibaret olduğu görüldü.
Davacı vekili davada; … LTD ŞTİ.’ye tarafından düzenlenen Ekspertiz Raporu, faturası, ödeme dekontu, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtları, Taraflara ait araç trafik kayıtları, Kasko Ekspertiz Raporu, Bilirkişi incelemesi,keşif ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, Bilirkişi …’ın 24.10.2022 tarihli raporunda; “…1) Dava dışı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı otomobili
ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen … plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve kazaya karıştığı için KTK 57/b/5 – 84/h ve KTY 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %60 kusurlu olduğu;
2)Dava dışı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı otomobili ile ana yoldan kavşağa geldiği ancak kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve tali yoldan kavşağa gelen … plakalı otomobilin yan kısmına çarptığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %40 kusurlu olduğu;
3)Tazminata konu … plakalı, … (65) marka tipi, 2008 model, 12 – 13 yıl kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, … adına tescilli hususi otomobilin,
a)Hasar tutarının takdiren 826,00 TL, b)Sigortalı sürücünün %40 kusur oranına denk hasar tutarının %40 x 826,00 = 330,40 TL olduğu;
c)Kusur oranı belirleme ücretinin 318,60 TL, hasar tutarı belirleme ücretinin 289,10 TL ve toplam ekspertiz ücretinin 318,60 + 289,10 = 607,70 TL,
d) Sigortalı sürücünün %40 kusur oranına denk ekspertiz ücretinin %40 x 607,70 = 243,08 TL olduğu ,
4) Davalı … Sigorta A.Ş.’nin kazaya karışan … plakalı araca ait ZMSS
poliçesinin bulunması halinde KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 04.01.2021 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği…”
Bilirkişinin 17/07/2023 tarihli ek raporunda; “…
1) Dava dışı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı otomobili ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen … plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve kazaya karıştığı için KTK 57/b/5 – 84/h ve KTY 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %60 kusurlu olduğu;
2) Dava dışı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı otomobili ile ana yoldan kavşağa geldiği ancak kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve tali yoldan kavşağa gelen … plakalı otomobilin yan kısmına çarptığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %40 kusurlu olduğu;
3) Tazminata konu … plakalı, … (65) marka tipi, 2008 model, 12 – 13 yıl kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, …adına tescilli hususi otomobilin hasar tutarının KDV dahil 4.795 TL ve sigortalı sürücünün %40 kusur oranına denk kısmın 1.918 TL olduğu;
4) Davalı … Sigorta A.Ş.’nin … sayılı KZMSS poliçesiyle, … adına tescilli, … plakalı otomobilin 18.06.2020 – 18.06.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 09.12.2020 tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 41.000 TL olduğu;
a) KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;
b) … Sigorta A.Ş.’den KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 04.01.2021 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;
5) … plakalı otomobilin hasar tutarının 1.918 TL kısmının temerrüt tarihi 04.01.2021 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği;
6) Hazine Müsteşarlığı Ekspertiz Ücret Tarifesine göre
a) Kusur oranı belirleme ücretinin 318,60 TL,
b) Hasar tutarı belirleme ücretinin 289,10 TL
c) Toplam ekspertiz ücretinin 318,60 + 289,10 = 607,70 TL olup delil tespit masrafı olarak mahkemenin takdirinde olduğu…” tespit ve rapor edilmiştir.
Davacının sahibi olduğu, dava dışı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı otomobil ile davalının ZMSS teminatı altındaki, dava dışı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı otomobilin 09.12.2020 tarihinde çarpışması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiği ,
Tarafların iddia ve savunmaları , aldırılanahkememizce yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporuna göre , Dava dışı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı otomobili ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen … plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve kazaya karıştığı için KTK 57/b/5 – 84/h ve KTY 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %60 kusurlu olduğu , dava dışı sürücü …”ın idaresindeki … plakalı otomobili ile ana yoldan kavşağa geldiği ancak kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve tali yoldankavşağa gelen … plakalı otomobilin yan kısmına çarptığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %40 kusurlu olduğunun tespit edildiği ,
Tarafların iddia ve savunmaları , aldırılan bilirkişi kök ve ek raporu , mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı neticesinde ; davaya konu araç, … plakalı, … … (65) marka tipi, 2008 model, … adına tescilli hususi otomobil olduğu , Davalı … Sigorta A.Ş.’nin … sayılı KZMSS poliçesiyle, … adına tescilli, … plakalı otomobil 18.06.2020 – 18.06.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 09.12.2020 tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış olup maddi teminat limiti araç başına 41.000 TL olduğu , alınan ek raporda tazminata konu … plakalı, otomobilin hasar tutarının KDV dahil 4.795 TL ve sigortalı sürücüsünün %40 kusur oranına denk kısmın 1.918 TL olduğu hükme dayanak dosya kapsamına uygun raporla tespit edilmiş olmakla açılan davanın kısmen kabulü ile; 09/12/2020 tarihli trafik kazası sebebi ile … Plakalı araç da meydana gelen 1.918 TL hasar bedelinin 04/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş , Hazine Müsteşarlığı 2021 Ekspertiz Ücret Tarifesi de dikkate alınarak 27/08/2021 tarihli e-faturalara göre davacı … plakalı aracının Kusur oranı belirleme ücretinin 318,60 TL, hasar tutarı belirleme ücretinin 289,10 TL olmak üzere toplam ekspertiz ücretinin 607.70TL olduğu anlaşılmakla bu bedellerin yargılama gideri olarak davanın kabul edilen tutarına göre davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)09/12/2020 tarihli trafik kazası sebebi ile … Plakalı araç da meydana gelen 1.918 TL hasar bedelinin 04/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 269,85-TL harçtan peşin alınan 59,30 -TL ve 46,08-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 164,47 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 904,60 TL sinin davacıdan, 415,40 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 -TL başvurma harcı, 59,30 -TL peşin harç, 8,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 85,70 -TL davetiye gideri 2.200,00 -TL bilirkişi ücreti , toplam ekspertiz olmak üzere toplam 2.893,40 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 1.982,86 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13(2) md uyarınca 1.918,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13(2) md uyarınca 880,75 -TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır