Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/506 Esas
KARAR NO:2021/860

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :10/08/2021
KARAR TARİHİ:26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle; … plakalı araç … A.Ş.’ye ait olup davacı müvekkil nezdinde … nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve … nolu Kasko … Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 12.05.2018 tarihinde saat 03:30 sıralarında … … E5/İstanbul mevkiinde … istikametine giderken hakimiyetini kaybeden davalı … hakimiyetindeki sigortalı aracın … plakalı araca arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı araç sürücüsü davalı, kaza anında alkollü olduğunu, ve kazanın ardından olay yerinden firar ettiğini, … plakalı araçta meydana gelen hasar, aracın kasko sigortası bulunan dava dışı … Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, dava dışı … Sigorta A.Ş. tarafından … plakalı araca yapılan ödeme, … plakalı aracın ZMMS poliçesi dolayısıyla müvekkil … Sigorta A.Ş.’ye rücu edildiği, rücu edilen miktar, ZMMS poliçe limitleri dahilinde müvekkil şirket tarafından … …gorta A.Ş.’ye ödediğini, karşı aracın kasko sigortasına yapılan bu ödemenin, sigortalıya ve araç sürücüsüne rücu edilmesi amacıyla …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın reddi talebiyle huzurdaki dava süresi içinde ikame edildiğini,… plakalı araç sürücüsü …, kaza anında alkollü olması ve kaza mahalinden firar etmesi sebebiyle kazada asli ve %100 kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olması bir rücu sebebi olduğundan, ZMMS Genel Şartları B.4.C. Maddesine göre ZMMS poliçesi kapsamında yapılan ödemenin rücu şartları oluştuğunu, sigortalı araç sürücüsü … ve sigortalı, araç maliki … A.Ş.; trafik kazası neticesinde meydana gelen zarar dolayısıyla mağdur araca yapılan ödemeden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin mağdur aracın kasko sigortasına ZMMS poliçe limitleri dahilinde yaptığı ödemenin sorumlululara rücu edilmesi amacıyla davalılar aleyhine yukarıda sözü edilen icra takibi başlatıldığını, davalılar başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takip durdurduğunu, ancak söz konusu itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu dosya ile ilgili olarak ticari işlerde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, müzakere anlaşmama ile sonuçlandığını, bu sebeple davalıların borca haksız ve mesnetsiz olan itirazının iptalini ve icra takibinin devamını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden borcun %40’ınden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … A.Ş. Vekili cevap dilekçesini özetle; Davacı sigorta şirketin, müvekkilin mülkiyetindeki aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ve kasko sigortası sigortacısı olduğunu, bu çerçevede … plakalı aracın geçirdiği kaza sonrası araçta oluşan hasarın ve zararın giderilmesi için yapılan talebin davacı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, bunun üzerine şirketi tarafından davacı sigorta şirketi aleyhinde Sigorta Tahkim Komisyonuna oluşan zararın (davacı) kasko sigortacısı olan … Sigortadan tahsili için müracaat edildiğini, ve Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2019/… E. ve 2019/… K sayılı kararı ile kasko sigortasından kaynaklanan ve … Sigorta’nın ödemekle yükümlü olduğu hasar tazminatının ödenmesine karar verildiğini, davacının aynı kazadan kaynaklanan ve aynı iddiaların ileri sürüldüğü ancak Kasko Sigortası poliçesinden kaynaklanan bir davanın aleyhinde sonuçlandığını bilmesine rağmen huzurdaki iş bu davayı ikame etmiş olmasının iyi niyet içermediğini, davacı sigorta şirketi, müvekkilin mülkiyetindeki aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ve kasko sigortası sigortacısı olduğunu, bu çerçevede … plakalı aracın geçirdiği kaza sonrası araçta oluşan hasarın ve zararın giderilmesi için yapılan talebimiz davacı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, bunun üzerine şirketimiz tarafından davacı sigorta şirketi aleyhinde Sigorta Tahkim Komisyonuna oluşan zararın (davacı) kasko sigortacısı olan … Sigortadan tahsili için müracaat edildiği, ve Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2019/… E. ve 2019/… K sayılı kararı ile kasko sigortasından kaynaklanan ve … Sigorta’nın ödemekle yükümlü olduğu hasar tazminatının ödenmesine karar verildiğini, davacının aynı kazadan kaynaklanan ve aynı iddiaların ileri sürüldüğü ancak Kasko Sigortası poliçesinden kaynaklanan bir davanın aleyhinde sonuçlandığını bilmesine rağmen huzurdaki iş bu davayı ikame etmiş olmasının iyi niyet içermediğini, davacı taraf kazaya karışan müvekkil şirkete ait aracı kullanan …’nın alkollü olduğunu ve kazadan sonra kaza mahallinden firar ettiğini iddia ettiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan deliller arasında her iki aracın kullanıcısı tarafından doldurulan kaza tutanağı da yer aldığını, bu Bu tutanak incelendiğinde kaza tarihinin 12.05.2018, kaza saatinin 03.30 olarak belirtildiği kaza tutanağının … plakalı araç sürücüsü … ve … plakalı araç sürücüsü … tarafından birlikte doldurularak imzalandığı bu nedenle davacının .iddia ettiği olay yerinden firar etme iddiasının tamamen gerçek dışı ve sigorta yükümlülüklerinden kaçınma amaçlı olduğunu, davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile yüklenilen yükümlülüklerden araç sürücüsünün alkollü olması ve olay yerinden firar edildiği gerekçesi ile müvekkil şirket aleyhinde icra takibi yapılmışsa da iddia edilen hususlara ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, dava dosyasında davalı olarak gösterilen her iki davalının da adresi … Adliyesine bağlı olduğunu, mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın davaya bakmaya görevli ve yetkili olan … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, tüm bu nedenlerle davacı tarafça açılan iş bu haksız ve yersiz davanın reddi ile davacı tarafın %20’ den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın trafik kazısında kaynaklı (… ve … plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle) 47.541,45 TL alacağa ilişkin …. İcra Dairesini … takip sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, tanık ,arabuluculuk tutanağı, her türlü kayıtlar, belgeler, taraflar arasında yapılmış olan her türlü yazışma, içtihat, doktrin, yemin, kanuni ve takdiri her türlü delile dayanmışlardır.
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Takip dosyasında incelendiğinde; alacaklının … ANONİM ŞİRKETİ borçlular … A.Ş. VE … , borcun toplam 47.541,45-TL alacağın tahsiline ilişkin ilamsız takip olduğu, 07/02/2020 takip tarihli ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği borçluların icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nın 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesi olup, davanın açıldığı tarihte davalıların adresinin …, … /… olduğu, haksız fiilin vuku bulduğu yerin … olduğu, ayrıca davacı … sigortanında adresinin … olması da göz önüne alındığında genel yetkili mahkeme … Asliye Ticaret Mahkemesidir.
Somut olayda genel yetki kuralı gereği Mahkememizin yetkili olmadığı anlaşıldığından davalının yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili ve görevli … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi gerekmiş, bu nedenle Mahkememizin yetkisizliğine, dava dilekçesinin HMK 116/1-a maddesi uyarınca yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, HMK 20 madde uyarınca dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM;
1-HMK’nun 116/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-H.M.K.’nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten itibaren, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesini talep ettikler takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce re’sen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K’nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine ,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır