Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/451 Esas
KARAR NO :2023/295

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/07/2021
KARAR TARİHİ:06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile ihbar olunan … San. Tic. Ltd. Şti.arasında 25/03/2022 tarihinde davalı borçlu … Enerji San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin satıcı sıfatı ile düzenlediği 24/03/2020 tarihli proforma fatura muhteviyatı KDV hariç 165.000-Euro tutarındaki 3 adet ultrasonik cerrahi maske makinesinin konu olduğu 20001715 nolu bir finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, ihbar olunan kiracı firma yetkilisi …’nin onay maili akabinde müvekkil şirkete davalı / satıcı hesabına proforma fatura bedelinin KDV hariç tutarı olan 165.000-Euro 31/03/2020 tarihinde ödendiğini, ancak davalı / satıcı makinelerin satış bedelinin %100’ü proforma fatura ve sipariş koşullarına uygun olarak müvekkil şirket tarafından ödenmesine rağmen makineleri taahhüt ettiği tarihlerde teslim etmediğini, bunun üzerine ihbar olunan kiracı firma tarafından müvekkil şirkete ve davalı satıcı firmaya keşide edilen … 3. Noterliğinin 27/04/2020 tarih ve 3942 yevmiye nolu ihtarname ile teslimatın satıcı tarafından taahhüt edilen tarihlerde yapılmadığını, bu sebeple ticari olarak zarar gördüklerini, müvekkil şirket tarafından gerekli hukuki işlemlerin yerine getirilmesini, malın teslim edilmesini aksi halde finansal kiralama sözleşmesini feshederek zararlarının tazminini talep edeceklerini ihtar ettiklerini, söz konusu ihtarın müvekkil şirket tarafından tebellüğ edilmesi üzerine müvekkil şirket tarafından ihbar olunan kiracı firma ilgi tutulmak suretiyle davalı / satıcıya … 16. Noterliğinden gönderilen 11/05/2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile malların derhal teslim edilmesi aksi halde 165.000-Euro ile uğranılan zararın tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, davalı / satıcının söz konusu ihtarlara cevap vermediğini, bunun üzerine ihbar olunan kiracı firma … 2. Noterliğinden gönderdiği 4 Haziran 2020 tarih … yevmiye nolu ihtarname ile faaliyet gösterdikleri bölge ve üretilecek ürün ve ürünlere pandemi döneminde duydukları ihtiyacı ve teslimindeki gecikme sebebi ile uğradıkları zararı da belirtmek sureti ile makinelerin 5 iş günü içerisinde teslim edilmesini son kez ihtar ettiklerini, ihbar olunan kiracı firmanın finansal kiralama sözleşmesini feshetmesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalı /satıcıya gönderilen … 16. Noterliğinin 10/07/2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile finansal kiralama sözleşmesine konu 24/03/2020 tarihli proforma fatura muhteviyatı makinelerin satın alınması amacıyla 30/03/2020 tarihli sipariş üzerine kurulan alım satım akdinin makinelerin süresinde teslim edilmemesi sebebi ile feshedildiği, bu nedenle 165.000-Euro ile 1.687,40-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 166.687,40-Euro tutarın 3 iş günü içerisinde ödenmesi, aksi halde alacağın tahsilini teminen yasal yollara müracaat edileceği ve uğranılan zarar ve ziyan talebi haklarını saklı tutulduğunun ihtar edildiği, davacı / satıcı müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı gibi … 23. Noterliğinden gönderdiği 13/07/2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamede makinaların teslimindeki gecikmelerin pandemi sebebi ile olduğunu ileri sürmüş ve devamında da makinelerden birini teslim ettiğini, diğer makilerin ise ihbar olunan kiracı firma siparişten vazgeçtiği için teslim edemediklerini ileri sürerek müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkil şirket tarafından …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı / satıcı vekili aracılığı ile ilgili takip dosyasına itiraz dilekçesi sunulduğu, bunun üzerine takibin durduğu, arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını, açıklanan işbu sebeplerle ilgili takip dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı / satıcı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı / satıcı yana yüklenilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı yanca davaya yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı takip dosyasına, finansal kiralama sözleşmesine, proforma faturaya, sipariş maili ve diğer maillere, ödeme dekontuna, ihtarnamelere, tanık beyanlarına, şirketin defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve sair her türlü yasal delile dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ve davaya dayanak ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı takip dosyasında; alacaklı … A.Ş. tarafından borçlu … Enerji San. Ve Tic.Ltd.Şti. Aleyhine 166.687,40-Euro alacağın tahsili için 20/09/2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 10/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 16/11/2020 tarihinde süresinde borca ve yetkiye itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişi … vasıtası ile alınan 02/01/2023 tarihli raporda: ”…1-) Takip (20.10.2020) Tarihi itibariyle, Davacının davalıdan;
Talep gibi;
165.000,00 EUR Asıl Alacak,
1.687,40 EUR İşlemiş Faiz
Toplam …….. 166.687,40 EUR
Alacaklı olduğu ……
2-)Davacının; 165.000,-EURE Asıl Alacağına; 3095 s.lı yasanın 4/b maddesi kapsamında; ( TCMB’ca yayınlanan, Bankaların Yabancı Para (EURO) cinsinden bir yıl vadeli mevduata vermiş oldukları azami faiz oranları nispetinde) faiz talep edebileceği,
3-) Tarafların sair taleplerinin, Sayın Mahkemenin takdirlerinde oldugu…” tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı ile dava dışı ihbar olunan … San ve Tic İtd Şti arasında 26.03.2020 tarh ve … sayılı tescilli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, Davalı/Satıcının ise finansal kiralamaya konu üç adet Ultrasonik Cerrahi Maske Makinesini ihbar olunan şirkete belirlenen süre içinde teslim etmeyi taahhüt etmesi üzerine Davalı/Satıcı hesabına Proforma Fatura bedelinin KDV hariç tutarı olan 165.000,-EURO’nun 31.03.2020 tarihinde ödendiği ödendiği, ancak ihtarnamelere rağmen süresinde makinelerin teslim edilmediği hususunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır.
Davalı yan davaya cevap vermemiş, icra takip dosyasına sunduğu dilekçe ile “Alacaklı olduğunu iddia eden firma ile müvekkili firma arasında sözleşme veya alınmış bir kredi bulunmadığı, alacaklı olduğunu iddia eden firmaya proforma fatura ile fiyat teklifi yapılmış olması alacaklı olduğunu iddia eden firmanın alacaklı olduğu anlamına gelmeyeceğini, bu nedenle asıl borca, ferilerine ve faizine itiraz ediyoruz …. ” denilmek suretiyle, takibe, borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tarf delilleri, hükme elverişli bulunan bilirkişi raporu ile tüm yargılama dosyası kapsamına göre; karşılıklı borç yükleyen bir Finansal Kiralama Sözleşmesinin yürürlüğe girmesi için kiralamaya konu malın/malların kiralayan (Finansal Kiralama Şti) tarafından kiracıya zilyetliğinin devri gerekiyor olmakla birlikte; bu sözleşme çerçevesinde (davacı) Finansal Kiralama Şirketinin, 6361 S. Yasanın 25.1 md kapsamında Finansal Kiracıya (Akeso Medikal Tenknoloji San ve Tic Itd Şti ne) kiralanacak olan -proforma fatura içeriği- malların zilyetliğini devretmediği, bu malların halen satıcısı (davalı) … Enerji San ve Tic. Itd Şti’nden satın alım aşamasında olduğu, ancak ihbar olunan kiracı firma yetkilisi …’nin onay mailli akabinde; davacı Finansal Kiralama Şti tarafından davalı/satıcı hesabina proforma bedeli olan 165.000,-EURO’nun 31.03.2020 tarihinde ödendiği, yapılan ihtara rağmen makinaların teslim edilmemesi üzerine … 16.Noterliğinin 10.07.2020-… tarih ve yevmiye no.lu ihtarnamesi sözleşmenin feshedilerek ödenen 165.000 Euro ile 1.687,40 Euro işlemiş faiz olmak üzere 166.687,40 Euro tutarın 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, davalı yanın keşide ettiği … 23.Noterliğinin 13.07.2020-… tarih ve yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesi makinelerin teslimindeki gecikmelerin Pandemi sebebiyle oluştuğu belirtilerek makinelerden bir adedinin de teslim edildiğinin beyan edilmesine rağmen dosya kapsamında teslim edilen bir makineye ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen dava konusu tutarın davacıya iadesi gerektiği, davanın yasal deliller ile kanıtlandığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin takip talebindeki koşullar gibi devamına, likit olan takibe konu asıl alacağın takip tarihindeki Türk Lirası karşlığı 1.531.777,50-TL üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 306.355,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE, davalının …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin takip talebindeki koşullar gibi devamına,
2-)Takibe konu asıl alacak olan 1.531.777,50-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 306.355,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 105.705,79-TL harçtan peşin alınan 18.689,24-TL harcın mahsubu ile bakiye 87.016,55-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 18.689,24-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 18.757,04-TL’nin davalından alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 2.500-TL bilirkişi ücreti ve 201,00-TL davetiye / teskere gideri olmak üzere toplam 2.701,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 171.795,4-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır